Решение по делу № 5-814/2015 от 15.10.2015

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                15 октября 2015 года

    И.о. мирового судьи судебного участка № 78 <АДРЕС> р-на  РД  Алиева Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    Фатахова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС> Мака <АДРЕС> р-на РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.9 ч.7   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  Фатахова Ю.З. составлен протокол об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ от 20.08.2015 года,  о том, что он, примерно в 07 час. 28 мин. на 270 км. подъезда к г. <АДРЕС> от Федеральной автодороги «Кавказ», управляя транспортным средством  превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 70 км/ч и двигался со скоростью 160 км/ч. Данное нарушение совершено повторно от 17.08.2015 года <НОМЕР>.

    <ФИО1> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что он нигде ПДД не нарушал,  не ездил со скоростью 160 км/ч. Кроме того, на момент составления протокола он ни разу не был привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ. С протоколом он не был согласен, что и записал в объяснениях. Фотоснимков ему работники полиции не показали. Никаких доказательств, что он нарушил ПДД ему не показали, так как таких доказательств на момент составления протокола не имелось. Поэтому  он просит производство по делу прекратить.  

    Выслушав  объяснение Фатахова Ю.З.,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

             В силу п.10.3  ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>  вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной  максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

    Статья 12.9 ч 7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи. Согласно ч.4 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/час.

         Как видно из протокола 05 СЕ 475206 об административном правонарушении от 20.08.2015 г. в отношении Фатахова Ю.З. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написано, что с данным протоколом не согласен, что отсутствует знак, что видеосъемки нет.

                 В протоколе об административном правонарушении указывается на повторное совершение аналогичного правонарушения и указаны сведения о предыдущем нарушении от 17.08.2015 года <НОМЕР>. Постановление о привлечении Фатахова Ю.З. к административной ответственности за данное правонарушение в материалах дела отсутствуют. Кроме того, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения только если имеется вступившее в законную силу постановление органа рассматривающего дело или суда. Согласно ч. 1 ст. 30.3. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении за повторное нарушение на 20.08.2015 года не имелось вступившее в законную силу постановление о привлечении Фатахова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, так как согласно материалам дела предыдущее нарушение совершено за три дня до момента составления протокола, т.е. 17.08.2015 года. Таким образом, действия Фатахова <ОБЕЗЛИЧЕНО> неправильно квалифицированы по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, так как в деле не имеется доказательств повторного превышения <ФИО2> скорости движения на величину 60 км/ч.

 К материалам административного дела в качестве доказательства приложен лист бумаги, на котором имеется копия  фотоснимка. На фотоснимке запечатлен момент, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> за номерами <НОМЕР> движется автодороге и указана скорость 160 км/ч. Других каких-либо доказательств, подтверждающих вину Фатахова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, к материалам дела не приложено.

В соответствии со ст. 26.7 ч.2 КоАП РФ  к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Если рассматривать имеющиеся в деле копии фотоснимков не как документы, а как их копии, то и в этом случае копии должны содержать те же самые реквизиты, что и оригиналы фотоснимков, с которых произведены эти копии, и требование об этом в законодательстве имеется. Заверение копий регулируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действие которого подтверждается фактом внесения в него с <ДАТА9> изменений.

В абзаце 4 пункта 1 Указа N 9779-Х, говорится «верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации». Все эти требования направлены на достоверное определение информации, изложенной в оригинале документа. Копия фотоснимка, имеющаяся в деле об административном правонарушении в отношении Фатахова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заверена подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью органа, изготовившего данную копию фотоснимка. Кроме того, на копии фотоснимка не указана дата ее изготовления и не имеется отметка о том, где находится подлинный фотоснимок. При таких обстоятельствах, у суда возникают неустранимые сомнения в достоверности информации, запечатленной на данном фотоснимке, так как с помощью цифровой техники можно внести любые изменения в содержание фотоснимка.

Кроме того, пунктом 2.1.29 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от <ДАТА10> N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Следовательно, если даже мы имеем в руках не заверенную фотокопию документа, то согласно ГОСТа он не имеет юридической силы.

Пунктом 2.1.30 названного стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что копия фотоснимка, представленная в суд в качестве единственного доказательства вины Фатахова <ОБЕЗЛИЧЕНО> изготовлена с нарушениями  закона и данная копия фотоснимка не может быть учтена в качестве доказательства вины Фатахова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Других доказательств к делу об административном правонарушении не приложено.

              При таких обстоятельствах, с учетом принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о  невиновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.7 ст.12.9КоАП РФ. 

                В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

               На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном   правонарушении в отношении Фатахова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч.7 ст.  12.9    КоАП   РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

               Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

                И.о мирового судьи:                                                  Т.А. Алиева