Решение по делу № 2-617/2013 от 18.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года                                                                                      п. Безенчук<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Чахеева А.М.,

при секретаре Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Савина М.А, в лице Савина <ФИО1> к Шутовой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            ИП Савин М.А. обратился в суд с названным иском к ответчице, указывая, что <ДАТА2> между ним и Шутовой <ФИО3> был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в размере 5700 рублей, а последняя обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить истцу 6612 рублей, из них: 5700 рублей - сумма основного займа, 912 рублей - плата за пользование денежными средствами. Шутова А.Ш.  нарушила обязательства по договору займа, не выплатив к указанному сроку ни сумму основного займа, ни плату за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчицы истцом <ДАТА4> была направлена претензия для разрешения возникшего спора, в которой предлагалось ответчице вернуть денежные средства в срок до <ДАТА5>, однако осталась без внимания. Истец просит взыскать с Шутовой А.Ш. денежные средства по договору займа в размере 6612 рублей, 6600 рублей - штраф за просрочку исполнения обязательства, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд - 528 руб. 48 коп.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Чахеев А.М. полностью поддержал исковые требования ИП Савина М.А. и дал пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

Шутова А.Ш. в судебное заседание не явилась. В ее адрес были направлены повестка о явке в суд и копия искового заявления заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения», так как ответчик по делу не пожелала явиться в отделение почтовой связи за получением письма.

            Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил письменное заявление.

            В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами.

            Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

            Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ.

            Договор займа между сторонами по делу заключен в письменной форме <ДАТА2>, по условиям которого ИП Савин М.А. предоставил Шутовой А.Ш. денежные средства в сумме 5700 рублей. Шутова А.Ш. в свою очередь обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить денежные средства в размере 6612 рублей, из них: 5700 рублей - сумма основного займа, 2912400 рублей - плата за пользование денежными средствами.

            Согласно расписки, имеющейся в материалах дела Шутова А.Ш. получила денежную сумму в 5700 рублей.

            Ответчица нарушила условия договора, не возвратив сумму займа истцу в указанные сроки.

            Таким образом, требования истца о взыскании невозвращенного долга в сумме 6612 рублей подлежат удовлетворению.

            Истцом <ДАТА4> в адрес Шутовой А.Ш. была направлена претензия с предложением в срок до <ДАТА5> возвратить денежные средства по договору займа. Данное требование ответчица проигнорировала.  

            Согласно п. 2.3. договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы заемщик уплачивает займодателю штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

            Просрочка исполнения обязательства за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила 117 календарных дня и 35100 рублей в денежном выражении (117 дня х 300 рублей).

            Однако истец и суд с учетом разумности и соразмерности снижает сумму штрафа до 6600 рублей

            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 528 руб. 48 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ИП Савина М.А. к Шутовой А.Ш. удовлетворить полностью.

            Взыскать с Шутовой <ФИО2> в пользу Савина <ФИО1> 13736 рублей 48 коп. (тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей 48 копеек), из них: 5700 рублей - сумма основного займа, 912 рублей - плата за пользование денежными средствами, 6600 рублей - штраф за неисполнение обязательств и 528 рублей 48 коп. - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

            Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствовавшей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:  Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                               Тарасова Л.Т.