Решение по делу № 5-396/2017 от 27.06.2017

Дело <НОМЕР>.

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                   <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

     Юридического лица - ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», свидетельство о государственной регистрации <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС>, филиал <АДРЕС>, пр.Р.Гамзатова, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

<ДАТА2> начальником отдела КСС Управления Роскомнадзора по РД в отношении юридического лица - ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическому лицу - ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>  с целью устранения выявленных нарушений законодательства в сфере связи, сроком исполнения до <ДАТА4>

Действия юридического лица - ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В суд явился представитель юридического лица - <ФИО2>, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.2 Ко АП РФ, отводов не заявлено.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрено устное ходатайство <ФИО2> о приобщении к делу заверенных в копиях: дополнительное соглашение <НОМЕР> переписка; постановление с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> Заявленное ходатайство удовлетворено.

В суде представитель <ФИО2> пояснил, что ПАО «Ростелеком» считает необходимым обратить внимание на то, что указанные в акте нарушения обязательных требований, неисполнение предписания допущены не по вине Общества, а в силу следующих причин. <ДАТА6> между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи был заключен Договор об условиях оказания универсальных услуг связи <НОМЕР> (далее Договор), согласно которому определены условия оказания оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи. Данным Договором (Приложением <НОМЕР>) определен размер финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи (УУС) на 2016 год и составляет 14012130 тыс. рублей. <ДАТА7> Федеральное агентство связи письмом <НОМЕР> на основании поручения Председателя Правительства РФ от <ДАТА8> уведомило ПАО «Ростелеком» о том, что объем бюджетных средств на финансовое обеспечение оказания УУС в 2016 году на 46% меньше размера выплат, определенных Договором и составляет сумму 7 926 214,2 тыс. руб. Кроме того, в данном письме говорилось о необходимости в кратчайшие сроки заключить Дополнительное соглашение <НОМЕР>к Договору УУС-О 1/20 14 по внесению соответствующих изменений. Во исполнение данного требования <ДАТА9> ПАО «Ростелеком» Письмом <НОМЕР>в адрес Федерального агентства связи представил для подписания Дополнительное соглашение <НОМЕР> к Договору УУС-01/2014 и пояснительную записку с соответствующим расчетом. При этом сообщалось, что ПАО «Ростелеком» не несет обязательств по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без использования пользовательского оборудования абонента в части всех средств коллективного доступа, определенных в таблице 1.2 Приложения <НОМЕР> к Договору. Письмом <НОМЕР> от <ДАТА10> ПАО «Ростелеком» обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с просьбой при проведении надзорных и контрольных
мероприятий в части соблюдения условий оказания универсальных услуг учесть обстоятельства снижения сумм финансирования на 2016 г. и реализации права на уменьшение объема обязательств.

     Согласно п.3.7 Договора в случае, если бюджетные ассигнования, доведенные в
соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный
год до Агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм
финансового обеспечения оказания УУС, указанных в Приложении <НОМЕР>к Договору,
стороны соглашаются с тем, что объем обязательств Агентства перед оператором
универсального обслуживания за соответствующий календарный год будет
уменьшен, при этом объем обязательств оператора универсального обслуживания по
оказанию УУС за соответствующий календарный год также будет уменьшен в
соответствии с Приложением <НОМЕР>к Договору. Указанное уменьшение объема
обязательств сторон фиксируется в отдельном дополнительном соглашении к
договору, которое стороны должны будут в этом случае заключить.

     В соответствии с Приложением <НОМЕР>к Договору в случае, если бюджетные
ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на
соответствующий календарный год до Агентства для финансирования обеспечения
УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в
Приложении <НОМЕР>к Договору, Оператор универсального обслуживания вправе
уменьшить объем своих обязательств по оказанию УУС за соответствующий год. При
этом Оператор универсального обслуживания обязан уведомить Агентство об услугах
телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, за счет которых
произошло изменение объема обязательств по оказанию УУС и на которые не
гарантируется оказание УУС в течение такого календарного года.

     Кроме того, служебной запиской от <ДАТА11> <НОМЕР>.9.3.1.2-20/2679 «О
приостановлении оказания услуг ПКД» Зам. генерального директора по почтовому
бизнесу Галактионова И. ФГУП «Почта России» уведомила все структурные
подразделения ФГУП «Почта России» о приостановлении с <ДАТА12>
эксплуатацию и использование ПКД и оказание всех услуг в них. Аналогичное
уведомление было разослано по всем почтамтам УФПС Республики <АДРЕС>
служебной запиской от <ДАТА13> <НОМЕР>.5.6.9.19.2-5/14.4-389.

     В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.

     Таким образом, Обществом были предприняты все зависящие от него меры в
части оформления дополнительного соглашения с Федеральным агентством
связи, которым вносятся изменения в Договор <НОМЕР> и который
является основанием деятельности ПАО «Ростелеком» в рамках Лицензии от
<ДАТА14> <НОМЕР>.

     На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     В связи со значительным уменьшением размера выплат финансового
обеспечения оказания УУС на 2016 год у общества не имелось возможности для
соблюдения норм действующего законодательства в области связи, а именно, для обеспечения оказания универсальных услуг связи без перерыва и посредством
полного комплекта оборудования, перечисленного в Постановлении Правительства
РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>.

     Считаем, что отсутствие вины общества во вменяемом ему правонарушении
свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного
правонарушения. В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава
административного правонарушения является обстоятельством, исключающим
производство по делу.

Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица ПАО «Ростелеком» и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

ПАО «Ростелеком» было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> для устранения нарушений законодательства в сфере связи.

Из акта проверки исполнения предписания от <ДАТА16>  и справки о нарушениях следует, что предписание не выполнено.

Судом установлено, что руководитель филиала ПАО «Ростелеком» не обеспечил исполнения предписания в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные документы.

Как утверждает представитель юридического лица, предписание не было выполнено из-за не полного финансирования универсальных услуг связи за 2016 год.

Доводы представителя <ФИО2> подтверждаются приложенными документами.

Для выполнения предписания в полном объеме необходимо выполнения УФСП РД филиала ФГУП «Почта России» условий дополнительного соглашения.

По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ, правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие выполнения условий Агентского договора само по себе не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.   

Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без отсутствия умысла и в целом не влияет на жизни деятельность неопределенного круга лиц.

Допущенное ПАО «Ростелеком» правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст.2.9 Кодекса, освободив юридическое лицо от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничится устным замечанием.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                               <ФИО1>