Решение по делу № 1-39/2019 от 23.08.2019

Дело №1-39/2019

<НОМЕР>                                                                                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нян­до­ма                                                                                                        23 августа 2019 года

  Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А.,

при секретаре Буяновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского  района Архангельской области <ФИО1>,        

подсудимой Поляковой М.Б.,

защитника <ФИО2>,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в от­но­ше­нии <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Полякова М.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания защитником <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поляковой М.Б. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая с потерпевшей примирилась, полностью загладила причиненный преступлением вред.

Потерпевшая <ФИО4> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия и производство по делу прекратить за примирением сторон, указала, что претензий к подсудимой не имеет, причиненный преступлением вред заглажен.

            Подсудимая Полякова М.Б. согласилась на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО1> с заявлением потерпевшей и пре­кра­ще­ни­ем уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем  сторон согласилась.

Учитывая мнение потерпевшей, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поляковой М.Б.  по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

            На основании  п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

Как установлено в судебном заседании Полякова М.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, не судима. Потерпевшая исковых требований к подсудимой не заявляет, просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон, подсудимая с прекращением дела согласилась.

С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным Полякову М.Б. от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу  прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поляковой М.Б. суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства - историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; кошелек, купюру 500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные потерпевшей <ФИО4>, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь статьями 254-256 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Российской Федерации, мировой судья

постановил:

пре­кра­тить уголовное дело и уголовное преследование в от­но­ше­нии Поляковой Маргариты Борисовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основа­нии ст. 25 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поляковой М.Б. отменить.

Вещественные доказательства - историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; кошелек, купюру 500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО4>

Ко­пию на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить подсудимой, защитнику, потерпевшей, прокурору Няндомского района Архангельской области.

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1  Няндомского судебного района Архангельской области в тече­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Мировой судья                                                                                                                       В.А. Скунц