Решение по делу № 2-429/2017 ~ М-342/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-429/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                         г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Нужного И.В.

при секретаре                 Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Александра Владимировича к Кардаполовой Анжеле Ивановне, Бармута Наталье Викторовне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

23 июня 2017 года Арсентьев А.В. обратился в суд с данным иском, указав, что 10 сентября 2014 года заключил договор подряда с ООО «Статус-ДВ», по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии со сметным расчетом осуществить строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику, по адресу: <адрес>, п/р Ласточка, СНТ «Радужное», участок №, в течение 150 рабочих дней с момента начала работ, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы.

Свои обязательства по оплате работ истец выполнил в полном объеме и выплатил сумму в размере 1 750 000 рублей. Со своей стороны подрядчик нарушил сроки выполнения работ – до 05 мая 2015 года. Договором предусмотрена имущественная ответственность сторон, а именно: согласно пункту 4.4 договора подрядчик уплачивает заказчику за нарушение сроков выполнения работ неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Истец 28 мая 2017 года отправил ответчику претензию о признании договора возмездного оказания услуг от 10 сентября 2014 года расторгнутым, возвращении уплаченных денежных средств и неустойки. Данная претензия ответчиком получена, однако денежные средства истцу не возвращены.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, Арсентьев А.В. просит признать договор подряда от 10 сентября 2014 года расторгнутым; взыскать с ответчика ООО «Статус-ДВ» уплаченные по договору денежные средства в размере 1 750 000 рублей, неустойку в размере 2 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены бывший директор ООО «Статус-ДВ» Бармута Н.В. и учредитель Кардаполова (Гречкина) А.И.

Определением суда от 31 октября 2017 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ООО «Статус-ДВ» в связи с ликвидацией организации.

В судебном заседании представитель истца Арсентьева А.В. – Нефедов В.Ю., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Истец Арсентьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики Кардаполова А.И. и Бармута Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кардаполовой А.И. и Бармута Н.В. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Нефедова В.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФоссийской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, при этом договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из смысла указанных норм гражданского законодательства следует, что приемка работ является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2014 года Арсентьев А.В. заключил с ООО «Статус-ДВ» договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии со сметным расчетом осуществить строительство объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 80 кв. м на земельном участке, принадлежащем Арсентьеву, расположенном по адресу: <адрес>, планировочный район «Ласточка», СНТ «Радужное, участок №, в течение 150 рабочих дней с момента начала работ, а заказчик обязался принять работу.

Стоимость работ устанавливается сметой и составляет 2 100 000 рублей. Оплата работ производится поэтапно: 1 этап – 350 000 рублей оплачивается заказчиком до 06 октября 2014 года, 2 этап – 1 400 000 рублей оплачивается до 25 ноября 2014 года, 3 этап – 350 000 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания акта приема выполненных работ по договору.

Свои обязательства по оплате работ заказчиком исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 06 октября 2014 года и № от 24 ноября 2014 года.

В свою очередь подрядчик ООО «Статус-ДВ» нарушил сроки выполнения работ, которые определены условиями договора, а именно - до 05 мая 2015 года.

25 мая 2017 года истцом в адрес ООО «Статус-ДВ» направлена претензия о невыполнении работ, в которой Арсентьев А.В. заявил требование расторгнуть договор подряда от 10 сентября 2014 года, возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 750 рублей, выплатить неустойку в размере 2 100 000 рублей, а также моральный вред в размере 300 000 рублей в срок до 10 июня 2017 года.

В указанный в претензии срок ответчиком денежные средства не выплачены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в тои числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представителем истца Нефедовым В.Ю. представлен суду расчет суммы неустойки, исчисленный за период с 06 мая 2016 года по 06 мая 2017 года, который составил 19 162 500 рублей. Поскольку размер неустойки превышает сумму договора подряда истец снижает требование о взыскании неустойки до размера суммы стоимости по договору подряда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 июля 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Доводы представителя истца о том, что Кардаполова А.И. как единственный учредитель и Бармута Н.В. как директор ООО «Статус-ДВ» должны нести субсидиарную ответственность по долгам ликвидированного ответчика являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 2, 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам; общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, безусловных оснований для субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО «Статус-ДВ» законом не предусмотрено.

Учредители (участники) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), и другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно материалам дела, ООО «Статус-ДВ» прекратило свою деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Поскольку ООО «Статус-ДВ» банкротом не признавалось, то оснований для применения вышеназванной нормы о субсидиарной ответственности учредителя и директора предприятия у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Арсентьева Александра Владимировича к Кардаполовой Анжеле Ивановне, Бармута Наталье Викторовне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Председательствующий                    И.В. Нужный