Решение по делу № 1-2/2020 от 08.10.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебных заседаний <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимой <ФИО5> и ее защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46, кв. 21, проживающей по адресу: РД, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 «а», кв. 15, гражданки РФ, имеющей средне образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, временно не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 23 часа 30 минут возле дома <НОМЕР> по 4-й линии в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> у <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, в ходе словесной ссоры со своим бывшим супругом - <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему. Реализуя его, <ФИО5> подняла с земли деревянную палку (древесный сруб) и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия нанесла удар деревянной палкой по голове <ФИО4>, в результате чего последний потерял сознание, а в последующем обратился за медицинской помощью в <АДРЕС> «РКБ» г. <АДРЕС>.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО4> имело место: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области справа и правой щёчно-скуловой области. <АДРЕС> повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, и как влекущие кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред.

Таким образом, <ФИО5> своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая <ФИО5> вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Потерпевший <ФИО4> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он не желает привлечения к уголовной ответственности <ФИО5>, претензий к ней не имеет, поскольку они примерились.

Подсудимая <ФИО5> и ее защитник <ФИО6> поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку она примирилась с потерпевшим, на рассмотрении уголовного дела не настает.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав ходатайство потерпевшего <ФИО4> , суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой <ФИО5> в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, то, что <ФИО5> на момент рассмотрения дела не судима, следовательно, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, примирилась с потерпевшим, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, загладила причиненный вред путем принесения извинений, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела производством ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый на рассмотрении уголовного дела не настаивает.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела производством ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Гражданский иск не заявлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства, с учетом личности подсудимой <ФИО5>, ходатайства потерпевшего <ФИО4>, суд приходит к выводу возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО5>, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство деревянную палку (древесный сруб) хранить в комнате хранения ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.