Решение по делу № 2-52/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-52/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун                                                                                                    18 марта 2014 года                                                                                 

            Мировой судья судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области  Лобина Н.В.,

с участием истца Статенина Г.Н., при секретаре Киселевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Статенина Геннадия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

                                                                УСТАНОВИЛ:

            Статенин Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2013 года на лицевой счет истца № 42307810969051705487  страховая компания «Росгосстрах» перечислила страховую выплату в связи с несчастным случаем, повлекшим расстройство здоровья, в размере 10000 рублей. На неоднократные обращения Статенина Г.Н. в Карсунский филиал Сбербанка ему отвечали, что денег на счете нет. 15.01.2014 года истцу дали выписку о движении средств по счету, из которой он увидел, что денежные средства в размере 10000 рублей были списаны со счета 29.09.2013 года. При телефонном разговоре, а также при личном приезде 16.01.2014 года в Сбербанк р.п. Майна истцу пояснили, что средства списаны по исполнительному производству. На письменное обращение Статенина Г.Н. Сбербанк ответил, что в банк поступило заявление судебного пристава-исполнителя о списании средств со счета от 24.09.2013 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №05/1712 от 24.09.2013 г. Для поездки в Майнское отделение Сбербанка истцом был заключен договор на транспортные услуги  в размере 1000 рублей. На основании изложенного Статенин Г.Н. просит взыскать с Сбербанка России незаконно списанную страховую выплату в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325,48 рублей, транспортные расходы в сумме 1000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.      

В судебном заседании истец Статенин Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что страховую выплату в размере 10000 рублей в счет возмещения вреда здоровью Статенина Г.Н. в результате несчастного случая, Россгострах перечислил на его счет в Сбербанке в апреле 2013 года. Эти деньги он не снимал. Других денежных сумм на его сберкнижке не было, счет не работал. В январе 2014 года он обратился в Карсунский Сбербанк, чтобы снять с книжки сумму страховки, но ему сказали, что денег на счете нет, и направили для выяснения обстоятельств сначала в г. **, потом в р.п. Майна. После получения выписки по счету он узнал, что денежные средства списали по исполнительному производству. Статенину Г.Н. известно, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании решения суда о взыскании с него, как поручителя, задолженности по кредиту. В счет погашения долга в 2010-2011 г.г. у него удерживались денежные средства из заработной платы через бухгалтерию организации, в которой он работал. С банковского счета деньги не списывались. Считает действия Сбербанка незаконными, поскольку на страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью  не может быть обращено взыскание. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты списания денежных средств - 24.09.2013 года по дату подачи иска - 19.02.2014 года, а также расходы, затраченные на оказание ему транспортных услуг для поездки в Сбербанк р.п. Майна.       

          Представитель ответчика Волков И.А., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. Неисполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Возложение на Банк обязанности отслеживать источники поступления денежных средств на счета (во вклады) для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку по смыслу ст. ст. 834, 845 ГК РФ, внесенные на счет (во вклады) денежные средства, являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. 13.01.2011 года Карсунским районным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист серии ВС ** на взыскание в солидарном порядке долга по кредитному договору, в том числе со Статенина Г.Н.. Списание денежных средств со счета № 4230780969051705487, принадлежащего Статенину Г.Н., было произведено во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель третьего лица - УФССП по Ульяновской области - в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.            

Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

  В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

   Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п.п. 2, 5 ст. 70 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом на банк штрафа в порядке и размерах, установленных действующим законодательством (ст. ст. 6, 113, 114 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что в Майнском отделении № 4271 ОАО «Сбербанк России» на имя Статенина Г.Н. открыт счет № 42307810969051705487.

13.01.2011 года Карсунским районным судом Ульяновской области в порядке гл. 47 ГПК РФ  был выдан исполнительный лист  серии ВС ** о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Шегунова А.М., Статенина Г.Н., Токаревой Г.К., Шегунова Н.М. суммы долга по кредитному договору ** от 09.04.2008 года в общей сумме 358164 рубля 63 копейки.

По исполнению вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области от 11.02.2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Статенина Г.Н..

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 11.04.2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № **, открытом на имя Статенина Г.Н. в ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 (сумма задолженности не указана).

Судом установлено, что 16.04.2013 года между ООО «Росгосстрах» и Статениным Г.Н.  заключен договор страхования на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев по страховым рискам: травма, инвалидность, смерть, со сроком действия с 23.04.2012 по 22.04.2013. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии 5047 № 1311695, квитанцией на получение страхового взноса **.

Согласно акту о страховом случае № 0007998432-001 от 13.05.2013 года страхователем - филиалом ООО «Росгосстрах» в  Ульяновской области принято решение об осуществлении страховой выплаты в размере 10000 рублей Статенину Г.Н. по страховому случаю: несчастный случай в быту. 

            Из представленного ответчиком отчета об операциях по счету № 42307 810 9 69051705487 за период с 02.06.2005 по 20.02.2014 следует, что 22.05.2013 на счет зачислено 10000 рублей  (по платежному документу ** от 22.05.2013, плательщик ООО «Россгострах», получатель Статенин Г.Н. по страховому акту № 0007998432-001 от 13.05.2013 года) (операция № 105). 24.09.2013 года произведено списание безналичным путем 10000 рублей на основании исполнительных документов (операция по счету № 108).

Из материалов исполнительного производства № 810/11/22/73 установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.09.2013 исполнительное производство в отношении должника Статенина Г.Н. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения, что подтверждается также копией исполнительного листа от 12.09.2011 года, представленной ответчиком, актом  о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 16.09.2013 года.   

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Рыжкина Е.М. суду показала, что в ее производстве находилось исполнительное производство в отношении должника Статенина Г.Н., которое было окончено 16.09.2013 года невозможностью исполнения в связи  отсутствием у должника имущества, был снят арест с банковского счета, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счете, исполнительный документ в этот же день был возвращен представителю Сбербанка. После этой даты никакие денежные средства в счет погашения долга Статенина Г.Н. на депозитный счет ОСП не поступали, исполнительное производство вновь не возбуждалось. После обращения в ОСП Статенина Г.Н. по факту списания его денежных средств со счета она звонила в Сбербанк, где ей пояснили, что денежные средства были перечислены на основании исполнительного листа, который к исполнению  предъявил сам взыскатель, написав заявление, и были зачислены на счет Сбербанка. Копия постановления об отмене мер по обращению взыскания была направлена в Самарский Сбербанк по почте 28.09.2013, но в феврале 2014 года оно было возвращено как неисполненное с указанием на то, что постановление об обращении взыскания к исполнению не принималось. 

Изложенные судебным приставом-исполнителем обстоятельства подтверждаются письменным ответом ЦСКО «Ладья» ОАО «Сбербанк России» от 22.01.2014 года на обращение Статенина Г.Н., из которого следует, что списание денежных средств со счета было произведено на основании заявления о списании денежных средств от 24.09.2013 г. в рамках исполнительного производства № 08/1712 от 24.09.2013, а также письменным сообщением ОСП по Карсунскому району, согласно которому исполнительного производства № 08/1712 от 24.09.2013 на исполнении в отделе судебных приставов не имеется.     

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 101 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя изложенные доказательства, мировой судья признает установленным, что денежные средства в размере 10000 рублей, списанные банком с лицевого счета №  **, принадлежащего Статенину Г.Н., находятся в собственности ОАО «Сбербанк России» (доказательств обратного суду не представлено). Указанные денежные средства в силу ст. 101  ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, а потому являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца Статенина Г.Н..

В соответствии со ст. 1007 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Статенин Г.Н. направил в Банк обращение (претензию) по факту необоснованного списания денежных средств со счета 17.01.2014 заказным письмом без уведомления. Доказательств даты получения претензии Банком истцом не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письменный ответ  ЦСКО «Ладья» ОАО «Сбербанк России» на обращение Статенина Г.Н. за исх. № 005454-2014-009786 от  22.01.2014 года, в связи с чем указанную дату суд полагает необходимым считать днем, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составит 65,55 рублей, исходя из следующего расчета: 10000 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России, действующая с 14.09.2012) : 365 дней х 29 дней (за период  с 22.01.2014 по 19.02.2014).      

Требования истца о взыскании расходов на проезд в размере 1000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств целесообразности их осуществления.  Кроме того, договор оказания услуг, представленный истцом, составлен позднее даты оказания услуги. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 402,62 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Статенина Геннадия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Статенина Геннадия Николаевича денежные средства в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 402,62 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Карсунский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                         Н.В. Лобина