Решение по делу № 1-13/2020 от 11.11.2020

Дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Кулатка                                                                   11 ноября 2020 года

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области Костюков А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Болотнова А.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Хусаинова Р.Р.,

защитника - адвоката Бакиева Р.К., представившего удостоверение №1238 и ордер № 39 от 10 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Хусаинова Раиса Расимовича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, состоящего в браке, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинов Раис Расимович совершил в с. Старый Мостяк Старокулакинского района Ульяновской области угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2020 года, около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Хусаинов P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домохозяйства <ФИО1> расположенного по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район, с. Старый Мостяк, ул. <АДРЕС>, д. 110, где в тоже время находилась сама <ФИО1> В это время между Хусаиновым P.P. и <ФИО1> произошла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений словесная ссора, в ходе которой у Хусаинова Р.Р. с целью психического насилия и устрашения <ФИО1> возник умысел на высказывание в её адрес угроз убийством. Для реализации своего преступного умысла Хусаинов P.P., находясь во дворе домохозяйства <ФИО1> по вышеуказанному адресу, около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, осознавая незаконность своих действий, подошёл к <ФИО1> которая испугавшись Хусаинова P.P. и с целью защитить себя взяла со скамейки металлическое ведро. Хусаинов P.P. во исполнение своего преступного умысла выхватил из её рук металлическое ведро, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> замахнулся на неё указанным металлическим ведром, обладающим поражающей способностью, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью». Данные угрозы убийством со стороны Хусаинова P.P. <ФИО1> восприняла реально и опасалась за свою жизнь, так как Хусаинов P.P. был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозы убийством подтверждал демонстрацией металлического ведра, обладающего поражающей способностью.

Он же, Хусаинов P.P., 05 сентября 2020 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домохозяйства <ФИО3>, расположенного по адресу: с. Старый Мостяк, ул. <АДРЕС>, Старокулаткинского района Ульяновской области, решил совершить кражу чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Хусаинов P.P. тайно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, совершил хищение принадлежащего <ФИО4> велосипеда марки «NORCO 7005», стоимостью 13 901 рубль 67 копеек, находящеюся возле веранды вышеуказанного дома, после чего с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, распорядившись им в личных целях, причинив <ФИО4> имущественный вред на общую сумму 13 901 рубль 67 копеек.

Подсудимый Хусаинов P.P. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании указала что, не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая <ФИО4> в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ - в особом порядке принятия судебного решения, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, в прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель и защитник указали на своё согласие с ходатайством Хусаинова P.P. о рассмотрении дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Препятствий к постановлению приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хусаинова P.P.:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данных о том, что подсудимый Хусаинов P.P. страдал на момент совершения преступлений либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, в деле не имеется. Поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать подсудимого Хусаинова P.P. вменяемым, следовательно, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания за совершённые преступления суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хусаиновым P.P. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Подсудимый Хусаинов P.P. вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства, согласно представленным сведениям УУП гр. УУП и ПДН ПП МО МВД России «Павловский» и Главой администрации МО Мостякское сельское поселение, характеризуется посредственно, ранее не судим, имеет среднее образование, состоит в браке, нетрудоустроен.

В качестве смягчающих наказания Хусаинова P.P. обстоятельств за каждое из совершённых преступлений суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья и возраст.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание Хусаинова P.P. обстоятельство за каждое из совершённых преступлений суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что подсудимый Хусаинов P.P. совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, как он указал в своих показаниях, которым нет оснований не доверять, данное состояние опьянения явилось причиной совершения им преступлений и способствовало их совершению.

Учитывая данные о личности подсудимого Хусаинова P.P., конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние здоровья, возраст, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая его трудоспособность, постоянное место жительства в с. Старый Мостяк Старокулаткинского района Ульяновской области, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, которые надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Хусаинова P.P. от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Хусаинова P.P. не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Хусаинова P.P. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хусаинова Раиса Расимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Хусаинову Раису Расимовичу наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Хусаинова P.P. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическое ведро, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Павловский», передать по принадлежности <ФИО1> велосипед марки «NORCO 7005» оставить в распоряжении <ФИО4>; CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Радищевский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                        А.А. Костюков