Решение по делу № 2-461/2017 от 06.06.2017

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2017 года                                                                              город Шебекино

Мировой судья судебного участка №5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Никитина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ахтарьяновой Л.В.,

с участием: истца - ответчика Ковальчук Л.П.1, ее представителя по доверенности Бойко В.А., ответчика-истца Ковальчук В.И.2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Л.П.1 к Ковальчук В.И.2 об определении порядка пользования жилым домом и по встречному иску Ковальчук В.И.2 к Ковальчук Л.П.1 об определении порядка пользования жилым домом, 

установил:

Ковальчук Л.П.1 и Ковальчук В.И.2 состояли в браке, который прекращен <ДАТА2> В период брака ими приобретен земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <АДРЕС>.

Решением Шебекинского районного суда от 10.11.2016 года указанные земельный участок и жилой дом признаны общей совместной собственностью супругов, произведен раздел имущества, каждому из супругов выделено по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и земельный участок <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело возбуждено на основании искового заявления Ковальчук Л.П.1, в котором просила определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <АДРЕС>, выделив ей  жилую комнату №6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; Ковальчук В.И.2 жилую комнату №3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., жилую комнату №5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оставить в общем пользовании кухню №1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., коридор №4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хозяйственные строения и сооружения: сарай лит.Г, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пристройку лит.а, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пристройку лит.а1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пристройку лит.а2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Ковальчук В.И.2 предъявил встречный иск, в котором просил определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <АДРЕС>, выделив ему жилую комнату №3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ? часть коридора №4 и пристройки лит.а1, лит.а2, Ковальчук Л.П.1 выделить: жилую комнату №6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., жилую комнату №2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; ? часть коридора №4, кухню №1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пристройку лит.а.

В судебном заседании истец-ответчик Ковальчук Л.П.1 свои требования поддержала, иск Ковальчук В.И.2 признала в части, не противоречащей ее требованиям - о выделении ей жилых комнат №2 и №6. В остальной части просила в иске Ковальчук В.И.2 отказать.

Пояснила, что относительно жилых комнат с Ковальчук В.И.2 у них сложился порядок пользования. В пристройке лит.а2 оборудован санузел и ванная комната, имеется водопровод, канализация, электроэнергия, установлен электрический водонагреватель, подготовлена территория для оборудования кухни, которыми Ковальчук В.И.2 запрещает ей пользоваться. В коридоре №4 он возвел деревянную стену, перегородив проход внутри дома к пристройкам. С внешней стороны она также не может пройти в пристройки, так как Ковальчук В.И.2 установил на входной двери замок. В других помещениях, в частности пристройке лит.а, кухне №1 нет условий для проведения водопровода и канализации и организации санузла, кухни и ванной комнаты. По этой причине просила оставить в общем пользовании кухню №1, коридор №4, пристройки лит.а, лит.а1, лит.а2. Сарай Г, в настоящее время заняла она, выращивая домашнюю птицу, но не возражает против совместного пользования этим помещением с Ковальчук В.И.2

Представитель истца - ответчика Бойко В.А. поддержал позицию Ковальчук Л.П.1, дополнил, что предложенный вариант определения порядка пользования жилым помещением будет соответствовать сложившемуся порядку пользования жилыми комнатами, а также определенным в праве общей долевой собственности долям сторон. Вариант, предложенный Ковальчук В.И.2 будет существенной ущемлять права Ковальчук Л.П.1, так как площадь выделенных ей помещений значительно меньше тех, которые просит выделить себе Ковальчук В.И.2, также лишит ее возможности пользоваться санузлом и ванной комнатой.   

  Ответчик-истец Ковальчук В.И.2 просил его иск удовлетворить в полном объеме, так как желает исключить общение с Ковальчук Л.П.1 по причине ее аморального поведения. В этих целях он перегородил коридор №4 и установил замки на входной двери пристройки а2. Сараем Г он пользоваться не намерен, так как вся дворовая территория занята домашней птицей Ковальчук Л.П.1 Считает, что права Ковальчук Л.П.1 нарушены его вариантом определения порядка пользования жилым домом не будут, так как санузла, ванной комната фактически нет, ими он может пользоваться только в теплое время года по причине отсутствия отопления в этих помещениях. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Ковальчук Л.П.1 обоснованными а встречные требования Ковальчук В.И.2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Ст.40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

П.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установил, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела установлено, что доли сторон в праве собственности на жилой дом определены решением суда равными, между Ковальчук Л.П.1 и Ковальчук В.И.2 сложился порядок пользования жилым комнатами, согласие о пользовании пристройками лит.а, лит.а1, лит.а2 и коридором №4 сторонами не достигнуто.

Требования Ковальчук В.И.2 и Ковальчук Л.П.1 об определении порядка пользования жилыми комнатами подлежат удовлетворению, в данной части стороны пришли к обоюдному решению о выделении Ковальчук Л.П.1 жилых комнат №2 и №6, Ковальчук В.И.2 жилых комнат №3 и №5. В данном варианте имеется минимальное отхождение от идеальных долей в праве собственности сторон, а также согласие бывших супругов с таким способом определения порядка пользования. 

Разрешая требования Ковальчук Л.П.1 об оставлении в общем пользовании пристроек лит.а, лит.а1, лит.а2 и коридора №4 мировой судья учитывает общую нуждаемость Ковальчук Л.П.1 и Ковальчук В.И.2 в пользовании этими помещениями, содержащими санузел, ванную комнату, горячее водоснабжение, а также реальную возможность совместного пользования пристройками.

Как установлено при рассмотрении дела пристройка лит.а2 оборудована санузлом, ванной комнатой, имеются коммуникации в виде водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, подогрева горячей воды.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями Ковальчук Л.П.1, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>

Свидетели также подтвердили возможность совместного использования данных помещений сторонами.

Требования Ковальчук В.И.2 в части выделения ему ? части коридора №4 и пристроек лит.а1, лит.а2, а Ковальчук Л.П.1 - ? части коридора №4, кухни №1, пристройки лит.а, удовлетворению не подлежат.

Удовлетворение исковых требований Ковальчук В.И.2 в данной части будет существенной ущемлять права второго собственника жилого помещения, поскольку Ковальчук Л.П.1 будет лишена возможности пользоваться санузлом и ванной комнатой, кроме того, она будет пользоваться площадью, значительно меньшей чем Ковальчук В.И.2, что не соответствует установленным судом равным долям.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковальчук Л.П.1 к Ковальчук В.И.2 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.

Исковые требования Ковальчук В.И.2 к Ковальчук Л.П.1 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <АДРЕС>, выделив:

- Ковальчук Л.П.1 жилую комнату №6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;

- Ковальчук В.И.2 жилую комнату №3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оставить в общем пользовании Ковальчук Л.П.1 и Ковальчук В.И.2 кухню №1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., коридор №4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хозяйственные строения и сооружения: сарай лит.Г, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пристройку лит.а, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пристройку лит.а1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пристройку лит.а2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В остальной части исковых требований Ковальчук В.И.2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №5 Шебекинского района и города Шебекино в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 11.06.2017 года.

Мотивированное решение составлено 09.06.2017 года.

Мировой судья                                 подпись                                           Д.В. Никитина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>