Решение по делу № 5-90/2020 от 02.04.2020

Дело № 5-90/2020

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела

02 апреля 2020 года                                                                              г. Билибино

         Мировой судья судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Чижов М.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сивакова Олега Викторовича

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Сивакова Олега Викторовича должностным лицом МО МВД России «Билибинский» составлен протокол № 000011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Билибинский» без даты, настоящий протокол об административном правонарушении с приложенными материалами передан на рассмотрение мировому судье судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа и поступил в судебный участок 05 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из вышеизложенных разъяснений, содержащихся в постановлении названного Пленума Верховного Суда РФ применительно к административному правонарушению, вменяемому Сивакову О.В., следует, что названное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является дата, следующая за датой окончания срока, предусмотренного для исполнения обязанности, предусмотренной федеральным законодательством.

Согласно п. п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из вышеизложенных разъяснений, содержащихся в постановлении названного Пленума Верховного Суда РФ применительно к административному правонарушению, вменяемому Сивакову О.В., следует, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого Сивакову О.В. является место его регистрации.

Вместе с тем, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении неверно указана дата и место совершения административного правонарушения, вменяемого Сивакову О.В.

Указанные недостатки являются ненадлежащим оформлением протокола об административном правонарушении и других материалов дела, неполнотой представленных материалов, свидетельствуют о недостаточно полном изложении событий административного правонарушения, и ведущим к неопределенности в формулировке обвинения и нарушению права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд лишен возможности устранить эти недостатки при рассмотрении дела, т.к. в соответствии с принципами беспристрастности судей, состязательности и равноправия сторон суд не вправе формулировать обвинение в совершении административного правонарушения.

Это является обязанностью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Действующее административное законодательство не возлагает на мирового судью обязанность собирать по своей инициативе доказательства, подтверждающие вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Бремя доказывания его вины возложено на орган, составляющий протокол об административном правонарушении.

Допущенные административным органом нарушения процессуальных требований являются существенным нарушением процедуры административного производства, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий защиты, предоставленных ему Кодексом с момента составления протокола, и не может быть восполнено при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе и вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,      

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол №000011 от 14 февраля 2020 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Сивакова Олега Викторовича должностному лицу МО МВД России «Билибинский», для устранения недостатков, перечисленных в настоящем определении.

Определение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права, в течение 10 суток путем подачи жалобы в Билибинский районный суд через мирового судью судебного участка Билибинского района.

Мировой судья                                       подпись                                             М.Б. Чижов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>