Решение по делу № 1-9/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-9/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Локтевского района Алтайского края Ефимовой Н.В., подсудимого Цыганкова Р.А., защитника адвоката Шувалова С.Б., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Карабановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цыганкова <ФИО2> родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края зарегистрированного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 32, проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 15, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Цыганков Р.А. совершил преступление -  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

                <ДАТА3> около 22 часов 00 минут Цыганков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> путь, ул. <АДРЕС> 11 кв. 2 с целью зайти в дом и поискать спиртное. Дверь дома была заперта на запорное устройство - навесной замок, тем самым <ФИО1> выразила свою волю на то, чтобы никто не проник  в ее жилище, против ее воли. <ДАТА3> около 22 часов 00 минут у Цыганкова Р.А., находившегося возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> путь, ул. <АДРЕС>  11 <АДРЕС>, осознававшего, что проживающее в данном доме лицо не давало ему разрешения проникать в его жилище, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли проживающего в нем лица. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, с целью временного пребывания в нем, Цыганков Р.А. <ДАТА3> около 22 часов 00 минут, находясь возле дома по адресу:  <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> путь, ул. <АДРЕС> 11 кв. 2, осознавая общественную опасность  своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права  <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ и желая этого, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь дома, вошел на веранду, где продолжая свой преступный умысел, подошел к входной двери, ведущей в жилую часть дома, которая была заперта на запорное устройство - навесной кодовый замок, взял металлическую трубу, просунул её в дужку  навесного кодового замка и несколько раз с силой дернул вниз, в результате чего сорвал запорное устройство - навесной кодовый замок, после этого Цыганков Р.А. через дверной проем незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> путь, ул. <АДРЕС> 11 кв. 2, где осознавая и понимая характер своих незаконных действий, находился некоторое время.

                В судебном заседании подсудимый  Цыганков Р.А. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознаёт, раскаивается в совершении преступления.

                Защитник Шувалов С.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного следствия.

                Потерпевшая <ФИО1> возражений относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не учинила, пояснила о том, что простила Цыганкова Р.А., просит его строго не наказывать.

Государственный обвинитель   <ФИО3> согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства. 

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства. Обвинение по ч.1 ст.139 УК РФ, с которым согласился  подсудимый  Цыганков Р.А. обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Цыганкова Р.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Цыганков Р.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, относящегося к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина,  психическая полноценность подсудимого для уголовного судопроизводства у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно складывающейся обстановке, активно поддерживает избранную позицию по делу, характеризуется местной администрацией в целом удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения - отрицательно (вспыльчив, агрессивен), участковым уполномоченным - отрицательно.

Как смягчающие наказание  Цыганкову Р.А. обстоятельства, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в т.ч. в даче признательных показаний имеющих значение для установления значимых обстоятельств по уголовному делу до его возбуждения, принятие мер к примирению с потерпевшей, заглаживанию причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цыганкова Р.А., суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения установленных в судебном заседании, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного  - совершение преступления Цыганкова Р.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение Цыганкова Р.А. в таком состоянии, с учётом правовой позиции изложенной в п.31 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и вменения совершения ему преступления в данном состоянии органом предварительного расследования, надлежащим образом доказано и не отрицается самим подсудимым.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания  Цыганкову Р.А. не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении  Цыганкову Р.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, состояние здоровья, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде  обязательных работ, поскольку применение менее строгой меры наказания, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая что данный вид назначаемого наказания будет надлежащим образом соответствовать принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, изъятых по делу, разрешить в соответствии с п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыганкова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и  назначить ему  уголовное наказание в виде обязательных работ  на срок 190 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цыганкову Р.А., по вступлении в законную силу настоящего приговора, отменить.

Изъятые по уголовному делу вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: металлическая труба, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МСО СУ СК России по Алтайскому краю, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса 75, уничтожить; металлический кодовый навесной замок, переданный на хранение владельцу <ФИО1>, оставить у потерпевшей <ФИО1>

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований гл. 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в Локтевский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор осужденным не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной  жалобе.

Мировой судья                                                                                                                                                 Д.В. Кашкаров