Решение по делу № 2-204/2016 от 15.06.2016

Дело 2- 204/  16 г

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

                            15. 06. 2016 года                                                    г. Махачкала.

                  Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы, при секретаре Халиловой  З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК-22» к  <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества,  

                                                     УСТАНОВИЛ:

             ООО «УК-22» обратилась в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества в размере 11035 рублей 16 копеек  и пеню.

         В судебном заседании представитель истца   по доверенности Кахруманова Д. исковые требования поддержал и пояснил, что истец с <ДАТА1> согласно уставу проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома № 1»а» по ул. <АДРЕС>   города Махачкалы. Ответчик <ФИО1> З.А.. , проживающий в квартире 21, согласно ст.30 ч.3, 153 ч..1, 155 ч.7, 158 ч.1  ЖК РФ обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчики имеют задолженность в сумме 11035  рублей 16 копеек за период с мая 2013 по <ДАТА2> Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ  установленная плата за содержание и ремонт общего долевого имущества включает в себя услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в данном доме. Истец является управляющей организацией, выполняет работы   по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  При расчете размера оплаты включаются санитарное содержание придомовой территории, проведение технических осмотров, устранение неисправностей в системах водопровода, канализации, теплоснабжения, электротехнических устройств общего пользования, ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, восстановление теплоизоляции систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, ремонт бойлеров, ремонт элеваторных узлов, ремонт кровли, ремонт внутридомового электрооборудования общего пользования, замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, устранение аварий и выполнение заявок жильцов многоквартирного дома, также расходы, связанные с потреблением электроэнергии для подъездного и дворового освещения и расходы по дератизации и дезинфекции подвальных и чердачных помещений. После подачи иска ответчик выплатила в счет задолженности 1871 рублей 98 копеек, поэтому  просит взыскать с ответчика 9163 рубля 18 копеек задолженности и 2621 рублей пеню.  

           Ответчик в судебном заседании иска признала, просила вынести решение.

      Ответчик в соответствии со ст. 333.36 ч.2 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины как инвалид второй группы, что подтверждается  справкой  серии МСЭ-2011 <НОМЕР>.

          Руководствуясь ст. 330, 363  ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

          Иск ООО «УК-22»  к <ФИО1>. о взыскании задолженности  по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества  удовлетворить.

           Взыскать с <ФИО1>   в пользу ООО «УК-22» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 9163 рублей 18 копеек, пени в размере 2621 рублей, а всего 11784 рублей 18 копеек.

            Взыскать с ООО «УКЕ-22»  в доход государства государственную пошлину в размере  471  рублей.

В соответствии с 3-5 СТ. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение с уда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие  деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от  лиц, участвующих в деле, их представителей заявление о составлении мотивированного решения суда.  

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня вынесения.

          Мировой судья                                                                                     Дадаева Н.Ш.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна

    Мировой судья                                                                                               Дадаева Н.Ш.