Решение по делу № 1-82/2013 от 02.09.2013

Дело № 1-82/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

РД, г. Кизляр 02 сентября 2013 года

Мировой судья Баранова С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Омарова М-А.Г-Г., подсудимого  Магомедова М.У., его защитника - адвоката Симонян Т.М., представившего удостоверение № 796, выданное 21.01.2008 года и ордер № 118 от 02 сентября 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Магомедова М. У., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в»,«г» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.У. совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в»,«г» ч.1 ст. 256 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в 07 часов 00 минут, в акватории Каспийского моря,   примерно в 2 километрах от береговой черты с. Ст. Терек Кизлярского района РД, в водах заказника «Аграханский» ФГБУ ГПЗ «<АДРЕС>, являющегося особо охраняемой природной территорией и местом нереста рыб, с использованием маломерного плавающего транспортного средства деревянной лодки «Бударка» за бортовым номером <НОМЕР> с подвесным руль-мотором «Ямаха-<НОМЕР> за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, вопреки требованиям подпункта «б» п. 6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года,   для добычи рыбы в целях личного потребления, установил  запрещенные для любительского рыболовства  орудия лова - ставные лесочные сети общей длиной 30 м., размерами  ячеи 60х60мм., высотой 3  метра,  после чего 22 февраля2013 года, примерно в 09 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по виду: кутум, в количестве 6 экземпляров, лещ,   в количестве 10 экземпляров, карась, в количестве 3 экземпляров,   причинив охраняемым интересам государства, материальный ущерб на сумму 3500  рублей.   

Подсудимый Магомедов М.У. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в»,«г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Симонян Т.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Магомедову М.У. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Магомедов М.У., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Магомедов М.У. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное «б»,»в»,«г»  ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Магомедова М.У. по незаконной добыче рыбы частиковых пород способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного «б»,»в»,«г»  ч.1 ст.256 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым М.У.  преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Магомедов М.У. не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.  «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Магомедов М.У.  совершил преступление небольшой тяжести.

Назначая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его образу жизни, отношении к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом для подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  соответственно наказание подлежит назначению не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.     

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что  рыбу частиковых пород по видам: кутум, в количестве 6 экземпляров, лещ,   в количестве 10 экземпляров, карась, в количестве 3 экземпляров,  сданную по накладной от 22.02.2013 года № 3 в <АДРЕС> и маломерное  плавающее транспортное средство деревянную  лодку «Бударка» за бортовым номером <НОМЕР>, находящуюся на хранении у оперативного инспектора  ФГБУ ГПЗ «Дагестанский» Магомедова М.Н., необходимо обратить в доход государства,    подвесной руль-мотор «Ямаха-<НОМЕР> за государственным регистрационным номером  <НОМЕР>, находящийся на хранении оперативного инспектора  <АДРЕС> Магомедова М.Н.,  возвратить законному владельцу, Асхабалиеву А. А., <ДАТА8> рождения, уроженцу <АДРЕС> проживающему по адресу: <АДРЕС>  рыболовную лесочную  сеть длиной 30 м., размерами ячеи 60х60мм., высотой 3 метра, гармин, кухонный нож, багор, фонарь, бачок емкостью 50 литров, и якорь-кошку,   находящиеся на хранении оперативного инспектора  <АДРЕС> Магомедова М.Н., уничтожить как не представляющие ценности.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч. 1 ст. 133, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Магомедова М. У. виновным в совершении преступления, предусмотренного «б», «в», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Магомедов М.У.  должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного  Магомедова М.У.  исполнение следующих обязанностей:

 - встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по РД» и, регулярно, 1 раз в месяц являться для регистрации и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не нарушать общественного порядка.

Меру пресечения, избранную в отношении  Магомедова М. У. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- рыбу частиковых пород, по видам: кутум, в количестве 6 экземпляров, лещ,   в количестве 10 экземпляров, карась, в количестве 3 экземпляров,  сданную по накладной от 22.02.2013 года № 3 в <АДРЕС> и маломерное  плавающее транспортное средство деревянную  лодку «Бударка» за бортовым номером МА  <НОМЕР>, находящуюся на хранении у оперативного инспектора  <АДРЕС> Магомедова М.Н.,  обратить в доход государства;

- подвесной руль-мотор «Ямаха-<НОМЕР> за государственным регистрационным номером  <НОМЕР>, находящийся на хранении оперативного инспектора  <АДРЕС> Магомедова М.Н.,  возвратить законному владельцу, Асхабалиеву А. А., <ДАТА8> рождения, уроженцу <АДРЕС> проживающему по адресу: <АДРЕС>

- рыболовную лесочную  сеть длиной 30 м., размерами ячеи 60х60мм., высотой 3 метра, гармин, кухонный нож, багор, фонарь, бачок емкостью 50 литров, и якорь-кошку,   находящиеся на хранении оперативного инспектора  <АДРЕС> Магомедова М.Н., уничтожить как не представляющие ценности.      

От процессуальных издержек Магомедова М. У. освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка № 65 Кизлярского района РД,  за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  С.В. Баранова