Решение от 27.12.2012 по делу № 2-1680/2012 от 27.12.2012

Дело № 2-1680/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. УльяновскаХаустова Е.В.,  при секретаре Снатулловой Г.З.,    рассмотрев в открытом   судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие»  о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гумеров <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 

<ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде скола на лобовом стекле.

В компетентные органы заявлено не было.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «СК Согласие»,  срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Страховой случай произошел в период действия страхового полиса.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым, и выплатила истцу 1500 рублей. 

Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 37379 руб.,  за проведение оценки истцом оплачено 1545 руб.

Просит взыскать с ответчика  стоимость восстановительного ремонта в размере 33879 рублей,  расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1545 рублей,   расходы за доверенность в размере 840 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, штраф.

            Истица в судебное заседание не явилась,  доверила представлять интересы Еремину <ФИО>

        Представитель истца Еремин <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уменьшенных исковых  требований настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

    Представитель ответчика ООО «СК Согласие» Солкина <ФИО>. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в отсутствие,  в заявлении указала, что с учетом уменьшения размер ущерба не оспаривает, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени судебного разбирательства извещалось.

Выслушав представителя истца, исследовав   письменные материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что  истице на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства. 

<ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде скола на лобовом стекле.

В компетентные органы заявлено не было.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «СК Согласие»,  срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Страховой случай произошел в период действия страхового полиса.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым, и выплатила истцу 1500 рублей. 

В силу ст. 929 ГК РФ   по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить   страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СК Согласие», истцом не отрицается. В полисе страхования  имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Однако ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было.

Договор страхования транспортного средства истца заключен на основании Правил страхования от <ДАТА5>

Согласно п.10.6 Правил страхования предоставление справок из компетентных органов не обязательно при повреждении остекленения салона, приборов внешнего освещения (фар, фонарей), облицовки  бампера и расположенных на нем элементов (молдингов, омывателей, декоративных заглушек и т.п.) или незначительное повреждение (не требующего замены) не более одной детали кузова ТС и/или размещенных на/в ней деталей (зеркало, ручка двери, молдинг, указатель поворота, антенна и т.п.). При повреждении в результате страхового случая более одного из перечисленных элементов, возмещение производится только при предъявлении документов, указанных в п.10.5.3 Правил. Если иное не предусмотрено договором, ущерб по кузовным деталям  и бамперам ТС без предоставления справки возмещается один раз в течение действия договора.

Согласно п. 11.8.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску АВТОКАСКО или УЩЕРБ, размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащее замене) страховщика или уполномоченной им экспертной организации.

   При таких обстоятельствах следует исходить из того, что транспортное средство истца застраховано с учетом износа.

Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 37379 руб.,  за проведение оценки истцом оплачено 1545 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика  стоимость восстановительного ремонта в размере 33879 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ООО «СК Согласие»   в пользу истицы подлежат взысканию расходы по  оплате услуг эксперта в сумме 1545 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35424 рублей (33879+1545)

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда).

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда.

Истец обратился в страховую компанию с претензией на оспариваемую недополученную сумму истцом <ДАТА7>, предъявив оригинал экспертного заключения и чек-ордера об оплате экспертизы, однако, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию с ООО «СК Согласие» штраф в размере  17712 руб. 00  коп. (35424/2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона  с ответчика  в пользу истца  подлежат взысканию  расходы за доверенность в сумме 840 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, подготовки искового заявления, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере  4000 руб.

Согласно  ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1262 руб. 72 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 56, 98, 194-198   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  35424 ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  4000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17712 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 840 ░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1262 ░░░. 72 ░░░. 

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░