Решение по делу № 1-3/2015 от 09.02.2015

Дело <НОМЕР>                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя  помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, адвоката <ФИО5>, защищающего интересы подсудимого действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом  судебном  заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, прож. <АДРЕС> района РД, среднее образование,  невоеннообязанного,  временно не работающего, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в том, что он, будучи обязанным уплачивать алименты по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА4> в пользу <ФИО3> на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО7> <ДАТА5> рождения в в размере ? части с МРОТ РФ с индексацией по мере увеличения размера МРОТ, начиная с <ДАТА6> до совершеннолетия ребенка, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> алименты не уплачивает и иную материальную помощь не оказывает, в результате образовалось задолженность в размере 45413 руб.

Таким образом, <ФИО4> злостно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.157 УК РФ.

Подсудимый <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником <ФИО5>, подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат <ФИО5>, в судебном заседании полностью подержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что консультации с <ФИО4> действительно проводились, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает  характер и последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> не возражает о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что подсудимый задолжность по алиментам уплатил полностью, претензий не имеет.

Адвокат <ФИО5> также просит прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>

Из заявленного ходатайства следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый  <ФИО4> причиненный вред загладил полностью.

Подсудимый <ФИО4> не возражает о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего может быть, удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 4, от <ДАТА11> N 31) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО4>, судимости не имеет, совершенные им деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд с  учетом изложенного, личности подсудимого,  ходатайство и просьбы  потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 314 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ФИО4>, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд  <АДРЕС> района через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Мировой  судья

Судебного участка  <НОМЕР>                                                                    <ФИО1>