Решение по делу № 2-4488/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 октября 2014 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Ибрагимове У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску З.Е.В. к З.В.В., З.З.В в лице законного представителя З.Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, определения порядка оплаты жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

З.Е.В. обратилась в суд с иском к З.В.В., З.З.В в лице законного представителя З.Н.В., с учетом уточненного искового заявления, просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, предоставив истцу в пользование комнату размером 12,2 кв.м., в пользование ответчика комнату размером 18,40 кв.м., места общего пользования оставить в общем совместном пользовании собственников жилого помещения, обязать З.В.В. устранить препятствия в пользовании квартирой и передать истцу ключи от жилого помещения в полном комплекте, определить порядок участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг из расчета ? доли причитающейся сторонам, а также производить начисление указанных платежей по отдельным платежным документам.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником 1\2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ответчику З.В.В. ранее также принадлежала 1\2 доли указанного жилого помещения, с учетом заключенного договора дарения, в настоящее время ? доли принадлежит несовершеннолетней З.З.В Ответчик З.В.В. препятствует истцу в пользовании жилым помещением, в свою очередь, истец ключей от квартиры не имеет, в связи с чем лишена возможности использовать жилое помещение для проживания. Указанное жилое помещение является ее единственным местом жительства, ввиду препятствий в пользовании жилым помещением, она вынуждена проживать в <адрес> в <адрес>, где снимает иное жилое помещение на условиях коммерческого найма. В связи с тем, что соглашение между собственниками о порядке оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, истец просит установить соответствующий порядок оплаты.

Истец, представители истца Л.С.Е., Г.Е.А в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик З.В.В. в судебном заседании относительно заявленных требований указал, что готов передать истцу ключи от квартиры, не возражает против ее проживания в жилом помещении, вместе с тем, указал, что ранее между сторонами неоднократно решался вопрос о выкупе ответчиком доли, принадлежащей истцу, однако, истец поднимала стоимость своей доли, в настоящее время он не имеет материальной возможности выкупить полностью долю. Также указал, что ответчик в квартире никогда не проживала.

К.С.В, представляющий интересы на основании доверенности законного представителя несовершеннолетней З.З.В – З.Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны З.В.В., в том числе о заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания.

Третье лицо МФЦ <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, общей площадью жилого помещения 48 кв.м., жилой 30,60 кв.м., состоящую из двух комнат размером жилой площадью 12,20 кв.м., 18,40 кв.м. Комнаты в квартире изолированные.

С учетом представленного в материалы дела единого жилищного документа, в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В., ее брат З.В.В., несовершеннолетняя З.З.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 17.08.2009).

З.Е.В. принадлежит 1\2 доли указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., ? доли ранее также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала З.В.В., в подтверждение в материалы дела представлены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.В.В. и З.З.В, последняя приобрела право собственности на 1\2 доли указанного жилого помещения.

    В соответствии с п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что между сторонами порядок пользования жилыми помещения не сложился, не достигнуто и соглашение о порядке пользования жилыми помещениями. Со стороны ответчика З.В.В. имеются препятствия по пользованию истцом жилым помещением, учитывая, что несмотря на отсутствие у ответчика возражений относительно проживания истца в квартире, в месте с тем, до настоящего времени ключи от квартиры истцу не переданы, в связи с чем заявитель лишен доступа в жилое помещением. По факту чинения препятствий истец обращалась в ОМВД по <адрес>.

<адрес> жилых помещений (комнат) равна 30,6 кв.м., соответственно исходя из долей, которыми обладают собственники в данной квартире истцу и ответчику причитается по 15,3 кв.м. Однако квартира состоит из двух комнат размерами 12,20 кв.м. и 18,40 кв.м. Таким образом, ни одна из комнат не соответствует объему прав каждого из указанных собственников на конкретное жилое помещение в спорной квартире в пределах соответствующей доли. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что в пользование каждой стороны не возможно предоставить жилое помещение, размер которого бы соответствовал принадлежащей им доли, суд учитывает, что выделение в пользование истца с учетом заявленных требований изолированной комнаты размером 12,2 кв.м. не приведет к нарушению прав и интересов другого собственника, учитывая, что размер выделяемой истцу комнаты значительно меньше причитающейся ей с учетом принадлежащей доли. В свою очередь, разрешая заявленный иск, суд принимает во внимание то обстоятельство, что доля истца в жилом помещении не является незначительной по отношению к ответчику, истец намерена в настоящее время проживать в спорном жилом помещении, ответчик З.В.В., брат истца, против проживания заявителя в квартире не возражает. При этом, что касается доводов ответчиков о том, что между сторонами решался вопрос о выкупе у истца принадлежащей ему доли, суд отмечает, что данное обстоятельство имело место в 2013 года, данный факт истец не оспаривала, напротив, указала, что, действительно, еще в 2013 году она обращалась с предложением выкупить у нее долю, однако, поскольку вопрос так и не был решен положительно, в настоящее время истец жилым помещением не обеспечен, оплата иного жилого помещения для нее в настоящее время затруднительна, она имеет намерение использовать жилое помещение по месту регистрации, стороны приходятся родственниками по отношению друг к другу, соответственно, при таком положении дела с учетом вышеприведенных норм, у суда отсутствуют законные основания для отказа истцу в иске в указанной части.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что З.Е.В. является собственником доли спорного жилого помещения, намерена вселиться в данное помещение в целях реализации своих жилищных прав, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По правилам п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" с учетом ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ суд наделен правом определения порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, суд находит исковые требования З.Е.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что соглашение между сторонами о порядке оплаты за содержание и жилищно-коммунальные услуги не достигнуто.

Поскольку жилое помещение принадлежит З.Е.В. и З.З.В по ? доли каждому, соответственно, на них в равной мере лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежей на содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, размер доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, платежей на содержание и ремонт жилого помещения составляет 1/2 доля за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>:

    Выделить в пользование З.Е.В. комнату размером 12,2 кв.м., в пользование З.З.В комнату размером 18,40 кв.м., места общего пользования оставить в общем совместном пользовании собственников жилого помещения.

    Обязать З.В.В. передать З.Е.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, в соответствии с которым установить размер доли З.Е.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 1/2 доли, доли З.З.В в размере ? доли.

Производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> по отдельным платежным документам З.Е.В. из расчета – 1/2 доли, З.З.В из расчета 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме13.11.2014.

Федеральный судья Романова С.В.