Решение по делу № 13-133/2021 от 26.11.2021

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

р.п. Чунский                                                                                         26 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагенова О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, при секретаре судебного заседания Стекловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемств5е, выдаче дубликата исполнительного документа,У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа указав, что судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА2> удовлетворены требования о взыскании с <ФИО1> задолженности по кредитному договору в <ФИО2> <ДАТА3> <ФИО3> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования <НОМЕР>, по которому право требования по кредитному договору заключенному с заемщиком перешло ООО «Филберт». Исполнительное производство окончено <ДАТА4>

ООО «Филберт» просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле <НОМЕР>, заменив взыскателя <ФИО3> на ООО «Филберт», выдать дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание стороны - представитель заявителя ООО «Филберт», представитель взыскателя <ФИО3> должник <ФИО1>, судебный пристав Чунского РОСП не явились, извещены надлежащим образом. От представителя заявителя ООО «Филберт» и от судебного пристава имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, т.к. неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив заявление, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела <НОМЕР>, сведения Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требования производится на основании договора, заключённого первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено: осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от <ДАТА7> по гражданскому делу <НОМЕР> с <ФИО1> в пользу <ФИО3> взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8> в сумме 35114,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626,72 руб..

Судебный приказ вступил в законную силу 16.08.2017 года.

26 декабря 2019 года между <ФИО3> и ООО «Филберт» заключен договор уступки требований <НОМЕР>, на основании которого Цедент уступает Цессионарию права (требования), перечисленные в пункте 1 договора в том числе: право на задолженность по основному долгу, по уплате процентов, права на штрафы, начисленные согласно кредитным договорам, на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

     Согласно п. 2 договора передача прав включает подписание акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения 2 к договору не позднее <ДАТА11>

     Из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между <ФИО3> и ООО «Филберт» следует, что право требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА12> заключенному с <ФИО1>, а именно задолженности по основному долгу в размере 16349,97 руб., по процентам - 4512,7 руб., по процентам на просроченный основной долг - 9865,13 руб., по штрафным санкциям - 4386,79 руб., всего в сумме - 34114,59 руб. перешло ООО «Филберт».

Согласно информации, предоставленной Чунским РОСП УФССП России по Иркутской области, в Чунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области судебный приказ <НОМЕР> предъявлялся дважды. <ДАТА13> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, окончено <ДАТА14> в силу п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность взыскания). 5

05.04.2019 на основании судебного приказа <НОМЕР>возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, которое <ДАТА17> окончено в силу п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность взыскания). Исполнительный документ с постановлением об окончании направлен взыскателю заказным письмом по адресу: <АДРЕС>.

  В подтверждение предоставлены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, сведения АИС ФССП России, согласно которым заказное письмо (ШПИ 66551340008868) получено взыскателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является 30.08.2019 года - дата, когда исполнительное производство окончено, что соответствует положениям ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах требование заявителя о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

ООО «Филберт» просит выдать дубликат исполнительного документа по делу <НОМЕР>.

Согласно ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

По смыслу закона, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа необходимо установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

При этом под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из копии договора <НОМЕР> уступки прав (требований) (цессии) от <ДАТА3> г. следует, что при подписании Акта приема-передачи прав (требований) Цедент передает Цессионарию все права (требования) по указанным в акте кредитным договорам, а также досье на заемщиков и одновременно принимает от Цессионария все указанные в акте досье на хранение (п. 4 договора).

Из представленного заявителем письма (без номера и даты) исполнительного директора, руководителя службы по работе с проблемными кредитами <ФИО3> следует, что оригинал исполнительного документа по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному с <ФИО1>, отсутствует.

Представленная заявителем информация содержит сведения об отсутствии исполнительного документа. Не передача Банком исполнительного документа заявителю не указывает прямо на его утрату и не может быть принято судом в качестве уважительной причины и подтверждения утраты судебного приказа.

Доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов, заявителем не представлено. Информация Чунского РОСП УФССП по Иркутской области свидетельствует о том, что судебный приказ по настоящему делу службой судебных приставов был возвращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства, но не подтверждает факт его утери.

Отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР> у заявителя также не подтверждает факт его утраты.

  Заявитель не представил иных доказательств, подтверждающих утрату судебного приказа, не указал на обстоятельства, при которых она произошла, не представил иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих выбытие судебного приказа из его обладания  и невозможность его возврата.

Кроме того, в соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8> года не вступило в законную силу, в связи с чем к ООО «Филберт» не перешло право взыскателя.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что требование о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Филберт» заявлено преждевременно.

Учитывая изложенное, требование о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 44, ст. 430, ст. 434 ГПК РФ мировой судья

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

Заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа - удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя <ФИО4> на правопреемника ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420; КПП 780501001) в судебном приказе мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от <ДАТА22> по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1>  в пользу <ФИО4> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8> года в сумме 35114,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 626,72 руб..

Требование ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР> - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном суде через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               О.А. Диагенова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>