Решение по делу № 1-70/2016 от 14.07.2016

Дело № 1-70/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  прекращении уголовного дела, уголовного преследования

14 июля 2016 <АДРЕС>Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Кузнецова М.С. в порядке замещения мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Макарова А.С.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника подсудимой - адвоката Чередова И.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

              <ФИО1> органом дознания обвиняется в умышленном причинении <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

              <ДАТА> в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> общежития по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используемой в качестве оружия, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. В продолжение преступных действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, прилагая значительную физическую силу, <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причиняя потерпевшей противоправными действиями физическую боль. После этого преступные действия <ФИО1> прекратила. В результате противоправных действий <ФИО1> потерпевшая <ФИО2> испытала сильную физическую боль и, ей были причинены телесные повреждении: <ОБЕЗЛИЧЕНО> повлекли за собой, как в отдельности, так и в совокупности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более трех недель; <ОБЕЗЛИЧЕНО> не повлекли вреда здоровью.                                                                                                                       

До судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении  производства по делу в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный ей вред заглажен, подсудимая принесла извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая согласилась с поданным потерпевшей ходатайством.

Защитник подсудимой поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся поданного потерпевшей ходатайства, суд приходит к следующему.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, ранее не привлекалась к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Кроме того, подсудимая явилась с повинной, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред, принесла извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Таким образом, суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, в связи с чем <ФИО1> подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении<ФИО1>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

<ФИО1> освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО1> отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                             М.С. Кузнецова