Решение по делу № 2-13594/2013 от 03.09.2013

КОПИЯ

                                                                                            Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Липкова Г.А.,

при секретаре Попыхиной О.С.,

с участием:

представителя истца <ФИО1>,

ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к <ФИО2> о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту ОАО «Ростелеком») предъявил в суде иск к ответчику <ФИО2> о взыскании задолженности за услуги связи.

         В обоснование исковых требований истец указал, что 03.11.2012 года с ответчиком был заключен договор № 831080 об оказании услуг связи. В соответствии с разделом 5 договора истец оказывал ответчику телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, а также дополнительные услуги по его запросу, а ответчик принял указанные услуги и обязан оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора, действующим Прейскурантом и Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам (далее Правила). При заключении договора ответчику был присвоен интернет-номер <НОМЕР> и в целях исполнения условий договора для проведения расчетов за оказанные услуги в Автоматизированной системе расчетов CBOSS заведен лицевой счет <НОМЕР>

         В соответствии с п.п. 3.3.1., 4.3.1., 4.3.3. Правил ответчик обязан самостоятельно контролировать состояние своего лицевого счета и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и Правила.

         Услуги ответчику были предоставлены по тарифному плану «Сити», по которому ежемесячное начисление абонентской платы за порт хDSL не предусмотрено, а стоимость входящего трафика, а также дополнительных услуг определяется действующим Прейскурантом истца.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допустил задолженность по оплате оказанных услуг связи за 06.11.2012 года.

06.11.2012 года ответчику были оказаны услуги связи (входящий внешний и локальный трафик) на сумму 1349 рублей 53 копейки.

По состоянию на 06.11.2012 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг (п.4.3.3. Правил) на его лицевом счете образовалась задолженность в сумме 1349 рублей 53 копеек и в соответствии с п. 3.2.1. Правил доступ к сети Интернет с указанной даты был приостановлен.

Несмотря на предупреждение и требование о погашении задолженности, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет либо в кассу истца не поступили.

Указали, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по передаче данных является договором возмездного оказания услуг и в соответствии со ст.ст. 779,781 ГК РФ ответчик, получив услугу, обязан оплатить её стоимость в полном объеме в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные по договору № 831080 от 03.11.2012 года услуги связи в сумме 1349 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Ростелеком» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик <ФИО2> исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что из ОАО «Ростелекома» ему позвонили на домашний телефон и предложили заключить договор об оказании услуг связи, на что он согласился, и к назначенному времени, точнее в субботу, пришел молодой человек, который представился представителем ОАО «Ростелеком», установил и подключил Интернет. После чего, он поинтересовался у молодого человека о возможности сразу воспользоваться услугами Интернета, чтобы проверить качество услуги, на что тот ему ответил, что можно воспользоваться услугой совершенно бесплатно. Поэтому включил фильм, но убедившись в том, что услуга предоставлена некачественно, отказался от услуг этой компании.  

         Выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2012 года между <ФИО2>  и ОАО «Ростелеком» был заключен договор № 831080 об оказании услуг связи по тарифному плану «СИТИ» (л.д.8).

При заключении данного договора <ФИО2> был присвоен интернет-номер <НОМЕР> и для проведения расчетов за оказанные услуги в Автоматизированной системе расчетов CBOSS заведен лицевой счет <НОМЕР>

В соответствии с п.п. 3.3.1., 4.3.1., 4.3.3. Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, ответчик обязался оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в Договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих Услуг Тарифам Оператора; оплатить Услуги в соответствии с выбранной системой и способом оплаты.

Как пояснила представитель истца <ФИО1> в судебном заседании, услуги ответчику были предоставлены по тарифному плану «Сити», по которому ежемесячное начисление абонентской платы за порт хDSL не предусмотрено, а стоимость входящего трафика, а также дополнительных услуг определяется действующим Прейскурантом истца.

06.11.2012 года ответчику были оказаны услуги связи (входящий внешний и локальный трафик) на сумму 1349 рублей 53 копейки.

По состоянию на 06.11.2012 года на лицевом счете <ФИО2> образовалась задолженность в сумме 1349 рублей 53 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом иска (л.д.6), копией договора об оказании услуг связи от 03.11.2012 года (л.д.8), актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.02.2013 года (л.д.9), выпиской из лицевого счета <НОМЕР> на имя <ФИО2> (л.д.10), сводной страницей счета (л.д.11-12), счет-фактурой <НОМЕР> от 30.11.2012 года (л.д.13).

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству ответчика, свидетель <ФИО3> суду показал, что состоит в трудовых отношениях с ИП <ФИО4>, которая в свою очередь заключила договор с ОАО «Ростелеком» на инсталляцию. В его должностные обязанности входит: установка и подключение оборудования: телевидение, Интернет или телефона, а также объяснить абоненту, как пользоваться оборудованием. После окончания работ по установке оборудования, абонент расписывается в акте выполненных работ. В его компетенцию не входит давать разъяснения абонентам относительно тарифных планов. Если абоненту подключен Интернет, то тогда он разъясняет о необходимости обратиться в абонентский отдел за получением кода. При этом, указал, что истца не помнит и не помнит, чтобы  истцу что-то из оборудования устанавливал.

Показания указанного свидетеля суд признает косвенными доказательствами, т.к. ни ответчик <ФИО2>, ни свидетель <ФИО3> друг друга не помнят, и свидетель не может подтвердить факт установки им в квартире ответчика какого-либо оборудования, в связи с чем, суд оценивает их в соответствии с правилами гражданского процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответчиком указанная сумма задолженности не погашена.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что предоставленная истцом услуга связи является некачественной, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за услуги связи в размере 1349 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 1749 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью.

Мировой судья            подпись                                               Г.А. Липкова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2013 года.

Мировой судья             подпись                                              Г.А. Липкова