Решение по делу № 5-898/2015 от 11.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

О назначении административного наказания

11 ноября 2015 года                                                                                            г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В., в помещении здания, расположенного по адресу, по адресу: г.Тольятти, ул. Мурысева 54, рассмотрев материалы дела в отношении Елисеева И.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов и протокола об административном правонарушении следует, что Елисеев И.А. <ДАТА3> в 10:40 часов, находясь на <АДРЕС> Урал» муниципального района <АДРЕС> области, управлял т\с «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Елисеев И.А. с участием защитника <ФИО2> по доверенности пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает. <ДАТА4> управляя т/с  «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался в <АДРЕС> вместе со своей матерью. Подъезжая к <АДРЕС> его остановил инспектор ДПС, якобы из-за выезда на встречную полосу движения. Елисеев И.А. предъявил документы и пояснил, что накануне, вечером, немного употреблял алкогольные напитки. Инспектор ДПС, почувствовав запах алкоголя от Елисеева И.А.1, предложил пройти освидетельствование на месте. Елисеев И.А. согласился и произвел выдох в специальный прибор, результаты которого показали значение 0,2. Затем в присутствии понятых инспектор еще раз спросил Елисеева И.А.1, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в ГНД г.Тольятти, на что последний ответил отказом. Перед этим, сотрудник пояснил, что освидетельствование в ГНД г.Тольятти займет около трех часов, а автомобиль заберут на штрафстоянку. Затем, управление автомобилем передали незнакомому гражданину свидетель 23, который стоял неподалеку от сотрудников. Однако, Елисеев И.А. сам сел за руль автомобиля и продолжил движение в <АДРЕС>. Считает, что данный водитель и понятые, возможно, были знакомы с инспектором. Действия сотрудников считает незаконными, следовательно, оформление данного материала также является незаконным. Просит дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району свидетель 54,. пояснил, что Елисеева И.А.1 ранее не знал, отношений неприязненных нет. <ДАТА3>  во время несения службы на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором ДПС <ФИО5> А.В.. На <АДРЕС> Урал» муниципального района <АДРЕС> области, был остановлен водитель Елисеев И.А., управляющий т\с «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по причине выезда на встречную полосу движения. При проверке документов инспектор почувствовал запах алкоголя от гр.Елисеева И.А.1 и предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на что Елисеев И.А. ответил отказом, а в протоколе собственноручно написал, что с нарушением согласен. Управление транспортным средством передали гр.<ФИО3>, поскольку он имел права управления транспортным средством, а страховой полис выдан на неограниченное число лиц к управлению. Данные <ФИО3> инспектор не устанавливал, поскольку Елисеев И.А. сам предложил передать ему транспортное средство. Инспектор не проверял, кто именно в дальнейшем сел за руль автомобиля свидетель 23 или Елисеев И.А.. Протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  отношении Елисеева И.А.1 не составлялся, поскольку нарушение не было зафиксировано. Был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Освидетельствование на месте Елисеев И.А. не проходил, поскольку акт не составлялся, чек измерительного прибора не выдавался, понятые приглашались произвольно, с движущихся транспортных средств.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району свидетель 48 пояснил, что Елисеева И.А.1 ранее не знал, отношений неприязненных нет. <ДАТА3>  во время несения службы на <АДРЕС> Урал» муниципального района <АДРЕС> области, был остановлен водитель Елисеев И.А., управляющий т\с «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При проверке документов были установлены признаки опьянения у гр.Елисеева И.А.1. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых, ответил отказом. В отношении Елисеева И.А.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

По ходатайству <ФИО9> в судебное заседание был вызван свидетель свидетель 310, который не явился по причине болезни (л.д.29). Свидетель свидетель 111 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ходатайство о вызове в качестве свидетеля гр.свидетель 23 не подлежит удовлетворению, поскольку Елисеев И.А. не сообщил суду место его жительства.

Мировой судья, удовлетворив ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, свидетеля, принял все необходимые меры к их вызову в суд. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц, не повлияет на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Также по ходатайству Елисеева И.А.1 были истребованы копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на <ДАТА4> и копия карточки маршрута патрулирования <НОМЕР> автодороги М-5 Урал с <НОМЕР> км. из которых следует, что действительно <ДАТА4> инспектора свидетель 412 и свидетель 54 несли службу на указанном маршруте патрулирования.

Проверив представленные материалы, выслушав Елисеева И.А.1, инспекторов ДПС, мировой судья приходит к выводу о виновности Елисеева И.А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 10:40 часов, находясь на <АДРЕС> Урал» муниципального района Ставропольский Самарской области, Елисеев И.А. управлял т\с «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения.

При разговоре у Елисеева И.А.1 были выявлены внешние признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов лица), в связи с чем, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Елисеев И.А. отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе (л.д.5).

Таким образом, Елисеев И.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Елисеева И.А.1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР>, в котором Елисеев И.А в графе объяснения лица, указал, что с нарушением согласен;  протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР>, в котором перечислены признаки опьянения, имевшиеся у водителя Елисеева И.А.1, который был отстранен от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование  63 СН <НОМЕР>, где Елисеев И.А. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых и собственноручно зафиксировал свой отказ; письменные объяснения Елисеева И.А.1, где по сути вину признал; письменные объяснения понятых  свидетель 113 и свидетель 310 в присутствии которых, Елисеев И.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения; копия водительского удостоверения на имя свидетель 23, копия страхового полиса; справка о нарушениях Елисеевым И.А. ПДД РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Елисееву И.А.  в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Доводы Елисеева И.А.1  о том, что административный материал оформлен неправильно, поскольку он проходил освидетельствование на состояние опьянения на месте, а транспортное средство передано не знакомому лицу, подробно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и были отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями сотрудников ГИБДД об обстоятельствах произошедшего, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. А именно, инспектор свидетель 54 пояснили суду, что управление транспортным средством законно передали гр.<ФИО3>, поскольку он имел право управления транспортным средством, а страховой полис выдан на неограниченное число лиц к управлению. Елисеев И.А. сам предложил передать ему транспортное средство. Освидетельствование на месте Елисеев И.А. не проходил, поскольку акт не составлялся, чек измерительного прибора не выдавался, понятые не приглашались.

 Кроме того, сотрудник ДПС свидетель 54 пояснил, что при проверке документов инспектор почувствовал запах алкоголя от гр.Елисеева И.А.1 и предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на что Елисеев И.А. ответил отказом, а в протоколе собственноручно написал, что с нарушением согласен.

Елисеев И.А. в судебном заседании не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования,  также пояснил, что  накануне, употреблял спиртные напитки. Кроме того, Елисеев И.А. имел право обжаловать порядок и действия должностных лиц, однако не воспользовался таким правом.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Елисееву И.А.  указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук) и отказ от прохождения освидетельствования в ГНД г.Тольятти, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Направление Елисеева И.А.1 на медицинское освидетельствование состояния опьянения в медицинское учреждение, было осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Однако, пройти данное освидетельствование Елисеев И.А. не согласился, зафиксировав свой отказ в протоколе в присутствии двух понятых.

Таким образом, наличие у Елисеева И.А.1 внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование состояния опьянения.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Елисеевым И.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, мировой судья приходит к обоснованному выводу о виновности Елисеева И.А.1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния, не является. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а при назначении наказания учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, полагая необходимым назначить Елисееву И.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое безальтернативно связано с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10, КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Елисеева И.А.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: оплата штрафов ОГИБДД ОМВД по Ставропольскому району (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36640000 р/с 40101810200000010001 КБК 188 116 300 200 160 00 140 Банк : ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г.Самара БИК 043601001 код администратора: КА 241

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

 Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копии настоящего постановления направить в  ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, вручить Елисееву И.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Мировой судья с/у №155 Ставропольского судебного района Самарскойобласти                                              А.В. Корепин