Решение по делу № 5-673/2012 от 28.09.2012

Дело № 5-132-673/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 28 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 14 сентября 2012 года, в отношении <ФИО1> , родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу<АДРЕС>области, неработающего, ранее не привлекавшегося к  административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Красильников В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2012 года в 20 часов 45 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу:  по адресу: пл. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области,  Красильников В.В. совершил мелкое хищение путем кражи <ОБЕЗЛИЧИНО>., причинив ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Красильников В.В. не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>. Судебная повестка, направленная Красильникову В.В., возвращена почтой с отметкой на конверте «Истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу Красильникова В.В. неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на оборотной стороне конверта об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономичности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае Красильников В.В. за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении Красильникова В.В. Изучив материалы дела, суд полагает, что вина Красильникова В.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ полностью доказана. Факт совершения административного правонарушения Красильниковым В.В. подтверждается следующими доказательствами: - заявлением администратора торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>В., в которомон просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который <ДАТА4> примерно в 20 часов 45 минут совершил хищение  бутылки водки «Мягков» в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО> причинив тем самым магазину ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>л.д.3);

-   письменными объяснениями администратора торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО>, из которых следует, что 02 сентября 2012 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 20 часов  45 минут в магазин зашел неизвестный ему мужчина, войдя в торговый зал, он подошел к стеллажу с ликеро-водочными изделиями, откуда взял одну <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> емкостью 0,5 л., положил ее в правый рукав красной водолазки  и направился к выходу из магазина мимо кассы, не оплатив товар. Богучаров П.В. остановил молодого человека и попросил его пройти в комнату администрации магазина для дальнейшего разбирательства (л.д.7);

- письменными объяснениями старшего кассира магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>.., из которых следует, что <ДАТА4> она  находилась на своем рабочем месте. Примерно в 20 часов 45 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который прошел в торговый зал к прилавку с ликеро-водочной продукцией, где взял <ОБЕЗЛИЧИНО>, положил ее в правый рукав своей водолазки и пошел к выходу из магазина,  не оплатив за данный товар. На выходе  его остановил сотрудник магазина, после чего был вызван наряд полиции, от сотрудников полиции ей стало известно, что данным гражданином является Красильников В.В., <ДАТА5> г.р. (л.д.6);

- письменными объяснениями <ФИО1>, из которых следует, что 02 сентября 2012 года примерно в 20 часов 45 минут он находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> области, где взял с прилавка <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО> и положил ее к себе  в правый рукав водолазки, после чего прошел мимо кассы, не оплачивая товар, так как денег при себе у него не было. На выходе был задержан сотрудниками магазина (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении  АД-34 <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что 02 сентября 2012 года в 20 часов 45 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу:  по адресу: пл. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области,  Красильников В.В. совершил мелкое хищение путем кражи <ОБЕЗЛИЧИНО> емкостью 0,5 л., причинив ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.4);

- ценником, которым подтверждается стоимость похищенного товара (л.д.8).

         Согласно диспозиции ст.7.27 КоАП РФ под мелким хищением чужого имущества понимается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например, владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Красильников В.В. 02 сентября 2012 года в 20 часов 45  минут тайно похитил из магазина  «Радеж » товар - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно ценнику, стоимость похищенного товара составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Таким образом, решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.

В связи  с чем  суд приходит к выводу, что вина  Красильникова В.В. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Красильникова В.В. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Красильникову наказанияв виде  административного штрафа    в    минимальном  размере,  предусмотренном  ст. 7.27 КоАП РФ.

    На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Красильникова В.в. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который перечислять в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003, наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» Волгоградской области), КОД 18811690040046000140, ОКАТО 18425000000, ИНН 3438200048, КПП 343801001. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Улуснова М.М.

Постановление вступило в законную силу.