Решение по делу № 1-19/2019 от 24.07.2019

Дело № 1-19/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года                                                                                         гор. Кизляр, РД

            Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Казилова Р.А., подсудимого Магомедова М.А. и его защитника - адвоката Симоняна Т.М., представившего удостоверение № 796 от 21 января 2008 года и ордер № 104 от 24 июля 2019 года, потерпевшего <ФИО1> при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Магомедова <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием,  военнообязанного, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не  судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

установил:

Магомедов <ФИО> 02 декабря 2018 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> в ходе внезапно возникшей на почве  личных неприязненных отношений ссоры с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес по лицу <ФИО1> несколько ударов кулаками, в результате чего причинил <ФИО1> черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков вокруг глаз, ссадин на лице и шее, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в затылочной доли слева и ушиб головного мозга легкой степени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.   

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Магомедов <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Симоняна Т.М. подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, на основании исследования и оценки доказательств, которые изложены в обвинительном заключении, суд считает вину Магомедова <ФИО> в инкриминируемом ему деянии доказанной, и квалифицирует его действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего <ФИО1> по ч.1 ст.112 УК РФ.

Потерпевшим <ФИО4>. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова <ФИО> в связи с тем, что с подсудимым они примирились, претензий к нему материального и морального характера он не имеет и просит суд уголовное преследование в отношении Магомедова <ФИО> производством прекратить в связи с их примирением.

Подсудимый Магомедов <ФИО> также представил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что они с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, согласных на прекращение уголовного дела, мнение государственного обвинителя, также удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Магомедовым <ФИО> согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Эти требования закона полностью соблюдены. Так, подсудимый Магомедов <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. Потерпевший материального и морального характера претензий к Магомедову <ФИО> не имеет. Стороны, государственный обвинитель согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения Магомедову <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что история болезни на <ФИО4>. за №9490, запечатанная в отдельном конверте и скрепленная печатями №87 ОМВД России по Кизлярскому району  подлежит возвращению в ЦГБ г. Кизляра.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Магомедова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности  Магомедова <ФИО2> освободить.

Меру пресечения Магомедову <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - историю болезни на <ФИО4>. за №9490, запечатанную в отдельном конверте и скрепленную печатями №87 ОМВД России по Кизлярскому району,  возвратить в ЦГБ г. Кизляра. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление составлено и отпечатано в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                              Л.А. Шеховцова