Решение по делу № 1-02/2019 от 08.07.2019

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием гособвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, зарегистрированного в <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, работающего грузчиком в ООО «Порт-Петровск», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в промежутке времени между 00 часов 10 минут и 1 час 30 минут, <ФИО3> находясь перед частным домом, расположенным по адресу: РД, <АДРЕС>, с/т «Искра», <АДРЕС>, желая встретиться с ранее знакомой <ФИО6>, проживающей в данном домовладении, решил проникнуть в него, не имея на то согласия какого-либо лица, в том числе <ФИО6>, проживающей в данном домовладении. В это же время, <ФИО3>, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища другого лица, руководствуясь вышеуказанной целью, перелез через забор и, действуя против воли и волеизъявления <ФИО7>, проживающей в указанном домовладении, незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: РД, <АДРЕС>, с/т «Искра», <АДРЕС>, где в прихожей части дома сразу же был обнаружен <ФИО7> После чего, <ФИО3> быстро покинул ее жилище, скрывшись в неизвестном направлении.

Подсудимый <ФИО3> в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину полностью признает, против чего адвокат, прокурор и потерпевший не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого <ФИО3> установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает вину подсудимого <ФИО3> доказанной материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ, признаку незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что действенной мерой для <ФИО3> будет являться наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого <ФИО3> процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>