Решение по делу № 5-203/2017 от 13.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2017.

Мотивированное постановление изготовлено 17.04.2017. г.Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 17 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Ларичкина А.А. (по доверенности от 29.02.2016, ордер <НОМЕР> от 30.01.2017)

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении юридического лица - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2017 в 11:00 час. на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области от 13.02.2017 о проведении в отношении ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 28.07.2016 <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара проведена проверка в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по результатам которой установлено, что предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности, не исполнено в установленный срок, а именно: не выполнены пункты <НОМЕР>, 81, 238, 243, 245, 247, 251 предписания от 28.07.2016 <НОМЕР>, сроки исполнения которого истекли 02.02.2017 в связи с чем 30.03.2017 государственным инспектором ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица Ларичкин А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении не согласился, представил возражения по существу требований и пояснил, что нарушения, указанные в пункте 2 предписания, требующие устранения отсутствуют, поскольку на территории ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлены объемные указатели местонахождения пожарных гидрантов не противоречащих требованиям СП 8.13130.2009 в совокупности с требованиями ГОСТ Р 12.4.026-2001, объемные знаки в ночное время освещены наружным освещением, а в дневное время естественным освещением. Согласно пункту 4 предписания, действительно установки газового пожаротушения не обеспечены 100% резервом огнетушащего вещества, однако данный пункт исполнить невозможно, поскольку газовый состав, находящийся внутри установок исключен из перечня газовых составов, используемых для пожаротушения. Необходимо проектирование новых установок в соответствии с действующим законодательством. Что касаемо пункта 19 предписания, то ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключило 20.07.2016 договор с ООО «<АДРЕС> по изготовления планов эвакуации в количестве 248 штук для размещения на объекте. Планы были развешаны на объектах, указанных в предписании, о чем свидетельствуют фотоматериалы. Пункт 81, определяющий, что на 1,2,3,5,6 и 7 этажах здания, двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах исполнен, что подтверждается фотоматериалом, о наличии «доводчиков». Пункт 238 предписания исполнен, пожарные краны в цехе <НОМЕР>, корпус 103 размещены надлежащим образом, нарушение отсутствует. Пункты 243,245,251 исполнены, т.к. договор на изготовление табличек заключен в 2016 году и на момент проведение проверки они располагались на объектах защиты. Достоверно сказать, когда установлены таблички и пожарные шкафы не возможно. Из 149 пунктов предписания выполнено 140, что свидетельствует о добросовестном отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к исполнению обязанностей, также отсутствует существенная угроза общественным интересам, что дает основаниям признать данное административное правонарушение малозначительным.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

 Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения в период с 12:10 ч. 11.07.2016 по 16:00 ч. 28.07.2016 государственными инспекторам г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский  по пожарному надзору плановой выездной проверки в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  выявлены  нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных:

- общие нарушения:  ч. 2 ст. 1, ст. 5,  ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; приложение Ж, таблица Ж.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Система фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и метода контроля», выразившиеся в том, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним, не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполнены с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной реакции), на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточников (имеющие указатели выполнены без применения светоотражающих покрытий и без светильников);

- ч. 2 ст. 1, ст. 5,  ч. 1 ст. 6, ст. 104 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 8.6.2 СП 8.<НОМЕР> защиты. Установка пожарной системы сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», выразившиеся в том, что установки газового пожаротушения, защищающие здания, сооружения и технологическое оборудование не обеспечены 100% резервом огнетушащего вещества.

- корпус <НОМЕР>: п. 7 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 4.5. ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», выразившиеся в том, что в восточной части здания не обеспечено наличие планов эвакуации люде при пожаре выполненных в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- корпус <НОМЕР>, заводоуправление:  ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч.1 ст.6, ч. 19 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выразившиеся в том, что на 1,2,3,5,6 и 7 этажах здания двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, отделяющие лестничную клетку и лифтовые холлы от поэтажных коридоров, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

- цех <НОМЕР>, корпус <НОМЕР> ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч.1 ст.6, ст. 86 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 4.1.13 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», выразившиеся в том, что пожарные краны (ПК <НОМЕР>) размещены не в пожарных шкафах (по факту пожарные краны размещены возле пожарных шкафов);

- АКБ, цех <НОМЕР>, цех <НОМЕР>, цех <НОМЕР> п. 7 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 4.5. ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», выразившиеся в том, выразившиеся в том, что планы эвакуации не разработаны в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009, ГОСТ 12.1.004 ( в части организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности по 3.3. и разделу 4) и выдано предписание <НОМЕР> от 28.07.2016  с предоставлением срока по устранению допущенных нарушений до 01.02.2017, полученное 28.07.2016 представителем по доверенности <НОМЕР> от 01.07.2016 <ФИО1>, что подтверждается его личной подписью.

Согласно акту проверки <НОМЕР> от 20.03.2017 проверки, проведенной инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области на основании распоряжения <НОМЕР> от 13.02.2017 пункты № 2, 4, 19, 81, 238, 243, 245, 247, 251 предписания от 28.07.2016 <НОМЕР>  в установленный срок не выполнены, что послужило основанием для составления 30.03.2017 в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> от 30.03.2017 об административном правонарушении; предписанием <НОМЕР> от 28.07.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01.02.2017 его пунктов; распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА23> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью проверки исполнения предписания от 28.07.2016 <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, полученное представителем по доверенности <НОМЕР> от 16.02.2017 начальником ПУ цеха <НОМЕР> Крутиковым А.В.; акт проверки <НОМЕР> от 20.03.2017 с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок, направленный заказным письмом и 24.03.2017 полученный представителем ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <НОМЕР> от 26.05.2016; выпиской из ЕГРЮЛ от 11.07.2016, согласно которой местонахождение ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении данного административного правонарушения.

В предписании <НОМЕР> от 28.07.2016 было разъяснено право юридического лица на его обжалование в пятнадцатидневный срок, в установленном порядке при несогласии с нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения.

В части признания незаконным предписания <НОМЕР> по вышеуказанным обстоятельствам представителем ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обжаловалось и незаконным в установленном порядке не признано, о продлении срока ходатайство не заявлялось, в связи с чем подлежало обязательному исполнению юридическим лицом.

В материалах дела также отсутствуют сведения о переносе срока его выполнения или его пунктов в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не приняты меры к устранению  выявленных нарушений в установленный для этого срок -01.02.2017.

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлены следующие документы:

- фотоматериал,  с изображением объемного указателя пожарного гидранта 34;

- техно-рабочий проект установки автоматического жидкостного и газового пожаротушения и пожарной сигнализации агрегата <НОМЕР> производства аммиака, 1977 года;

- договор на оказание услуг <НОМЕР> от 20.07.2016 по разработке и изготовлению планов эвакуации,

- фотоматериал с изображением установки планов эвакуации на объектах защиты;

- фотоматериал, с изображение дверей в холлах с установленными приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

-фотоматериал с изображением пожарных кранов (ПК <НОМЕР>) размещены не в пожарных шкафах.

Представленные фотоматериалы не содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки, не позволяют установить, где, кем, по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась фотосъемка, и не фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении и подтверждающиеся актом обследования территории.

На представленных фотоматериалах отсутствуют подписи, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на наличие фотоматериалов в качестве приложения к протоколу, а также сведения, что на момент проверки фотоматериалы имели место быть.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ларичкин А.А. присутствовал сведений о том, что имеется фотоматериал по устранению нарушений, либо устанавливающий отсутствие нарушений протокол не содержит.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Довод представителя юридического лица, что представленный фотоматериал, свидетельствует о его невиновности, мировой судья считает необоснованным исходя из вышеизложенного.

Довод представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что установки газового оборудования не обеспечены 100% резервом огнетушащего вещества, однако данный пункт исполнить невозможно, поскольку газовый состав, находящийся внутри установок исключен из перечня газовых составов, используемых для пожаротушения. Необходимо проектирование новых установок в соответствии с действующим законодательством, мировой судья считает несостоятельным, поскольку данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имело возможность обратиться в орган государственного пожарного надзора с просьбой о продлении срока для установления необходимого оборудования для и устранения допущенного нарушения.

Довод представителя юридического лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что срок исполнения непосредственно предписания, а не отдельных его пунктов не истек и отсутствует событие правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется возможность привлечения юридического лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение основан на неверном толковании закона.

По настоящему делу юридическое лицо привлекается к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение пунктов № 2, 4, 19, 81, 238, 243, 245, 247, 251 предписания от 28.07.2016 <НОМЕР>, сроки исполнения которого истекли 02.02.2017. Из предписания <НОМЕР> и ходатайства представителя юридического лица следует, что для устранения иных нарушений требований пожарной безопасности срок привлечения к административной ответственности еще не наступил.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Основанием для привлечения юридического лица по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности являются обстоятельства невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Поскольку выполнение предписания органов государственного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности с разными сроками исполнения может быть обнаружено в ходе проверки, то бездействие юридического лица в невыполнении к установленному сроку отдельных пунктов предписания образует отдельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основанием в силу ст. 6.1 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О пожарной безопасности" для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Поэтому привлечение к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнения пунктов предписания со сроком 01.02.2017 не исключает возможность привлечения к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение пунктов предписания с иными сроками исполнения по результатам проведенной проверки.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не усматривается.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица            ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным  доказана полностью.

Доводы представителя юридического лица о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельными, учитывая, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушения в сфере пожарной безопасности имеют высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к своим обязанностям, установленным предписанием и действующим законодательством,  что может повлечь негативные последствия, и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на указанном объекте защиты. Выявленные нарушения непосредственно создают угрозу безопасности работников предприятия в случае возникновения чрезвычайной ситуации, фактически препятствуя своевременным действиям по пожаротушению и эвакуации, что исключает возможность признания такого правонарушения малозначительным.

Таким образом, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения не позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (4200 Главное управление МЧС России по Самарской области), л/с 04421783370, Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (сокращенное наименование -Отделение Самара), расчетный счет 40101810200000010001, ИНН 6315800812, КПП 631501001, БИК 043601001, ОКПО 08928842, ОКТМО 36740000, ОГРН 1046300466838, ОКОПФ 20904, ОКФС 12, ОКВЭД 75.25.2, КБК 17711607000016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                         В.В.Лопатина