Решение от 02.03.2021 по делу № 5-108/2021 от 02.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г.Усть-Илимск Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2021 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Никешин Л.А.,

            с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шляковой Н.О., потерпевшего Тухватуллина М.М<ФИО1>,

            рассмотрев дело об административном правонарушении 5-108/2021, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, работающей в МАДОУ <НОМЕР> «Подснежник», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА4> в 16 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в магазине «Поль», по адресу: <АДРЕС> «б», нанесла <ФИО4> один удар сумкой по голове, причинив ему следующее телесное повреждение: гематома теменно-затылочной области головы, не причинившее вред здоровью, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

            В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что она действительно ударила <ФИО4> сумкой по голове, однако сумка его практически не задела, поскольку она прошла вскользь по передней части лица. Как такового удара не было. Сделано ей это было в связи с тем, что <ФИО4> ударил ее рукой в грудь, а перед этим толкнул сына. Не согласна с выводами заключения эксперта, поскольку <ФИО4> обратился к нему только через две недели после событий. В заключении не указано, что повреждение потерпевшему нанесено именно сумкой, а указано о тупом предмете. Формулировка выводов заключения размыта и не конкретизирована. У участкового полиции имеется видеозапись произошедшего.

            Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он работал охранником в магазине «Поль», куда <ДАТА4> пришла женщина с сыном. У данной женщины произошел конфликт с персоналом магазина, поскольку ее отказались обслуживать из-за отсутствия средства индивидуальной защиты - маски. Женщина, разозлившись, кинула товар в заведующую и стала выходить из магазина. Заведующая магазином сказала ему закрыть входную дверь. Женщина сначала вышла из магазина, но поскольку сын остался внутри, сразу же вернулась, а он в это время стал закрывать входную дверь. В этот момент женщина ударила его по голове сумкой, отчего он испытал физическую боль. В дальнейшем для разбирательства его вызывали в отделение полиции, где он сообщил и о нанесенном ему <ФИО2> ударе по голове. По направлению участкового он обратился на медицинское освидетельствование, написал заявление на противоправные действия гражданки <ФИО2>

            Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он с мамой пришел в магазин «Поль», где маму отказались обслуживать на кассе из-за отсутствия защитной маски. Он стоял у камер хранения, когда в тамбуре охранник ударил его маму, а она в ответ стукнула его сумкой по голове, по передней части чуть выше лба. Сумка при этом отскочила.

            Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что в ноябре месяце она находилась на рабочем месте когда услышала шум и ее позвала продавец. Подойдя к кассе она увидела, что скандалила женщина которая находилась без маски и была возмущена тем, что ее не обслуживают. Она пояснила, что в связи с действующим законом, продавец не вправе продать ей товар. Женщина швырнула все продукты в сторону. Она закричала охраннику, что бы тот закрывал дверь и вызывал охрану. Она стала собирать разбросанные продукты, и в этот момент услышала удар. Подняв голову она увидела как <ФИО4> держался рукой за голову. При этом как <ФИО2> наносила сам удар сумкой, она не видела.

            Участковый уполномоченный полиции <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что каких-либо записей нанесения ударов как <ФИО2>, так и <ФИО4> у него не имеется. По заявлению гражданина, поступившему в отделение полиции, <ФИО4> <ДАТА5> был направлен им на медицинское освидетельствование. 

            Участковый уполномоченный полиции <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что действительно он приезжал в магазин «Поль» в ноябре месяце 2020 года для отбора объяснений у сторон. На тот момент <ФИО2> в магазине уже отсутствовала.   

            Выслушав в судебном заседании <ФИО2>, потерпевшего <ФИО4>, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

            - протоколом об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором зафиксированы обстоятельства совершённого <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            - заявлением от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО4> просит привлечь к ответственности <ФИО2>, которая <ДАТА4> причинила ему телесные повреждения от которых он испытал физическую боль.

            - объяснением <ФИО4> от 0<ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в магазин «Поль» пришла женщина с сыном, у которой произошел конфликт с персоналом магазина, поскольку ее отказались обслуживать из-за отсутствия защитной маски. Женщина разозлилась, кинула продукты в директора магазина и вышла, а сын остался в магазине. В связи с поведением женщины он вызвал сотрудников охраны. Директор сказала ему закрывать дверь. Перед тем как он стал закрывать магазин, женщина зашла обратно и встала у входа. При этом, когда он стоял к <ФИО2> спиной, то почувствовал физическую боль от удара по голове сумкой.

            - объяснением <ФИО9> от <ДАТА5>, согласно которому примерно в 16 часов <ДАТА4> к ним в магазин «Поль» пришла женщина с сыном, которая находилась без защитной «маски». Ей было отказано в обслуживании, в связи с чем женщина стала кричать, возмущаться, затем вышла на улицу. Охранник пошел закрывать дверь, а перед этим женщина вернулась в тамбур магазина. Когда охранник стал закрывать дверь, повернувшись к женщине спиной, та ударила его сумкой по голове.

            - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому при объективном осмотре у <ФИО4> обнаружены следующие повреждения: гематома теменно-затылочной области головы. Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и расценивается как не причинившее вред здоровью.

            В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА5> указаны обстоятельства причинения <ФИО4> телесного повреждения <ДАТА4> в 16 часов 00 минут.

            - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Поль», расположенного по адресу: <АДРЕС> «б».

            Из объяснения <ФИО5> следует, что <ДАТА4> в магазине «Поль» по <АДРЕС>, охранник оттолкнул его, ударил его маму. В ответ, мама замахнулась и ударила охранника сумкой вскользь по голове.

            Из объяснения <ФИО2> следует, что <ДАТА4> в магазине «Поль» по <АДРЕС>, охранник накинулся на ее сына, толкнул его. Затем он подбежал к входной двери и закрыл ее на ключ. Развернувшись, охранник ударил ее в область груди, на что в ответ она самопроизвольно замахнулась и ударила охранника сумкой вскользь по голове спереди.

            Составленный в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий <ФИО2> по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, и согласуются между собой.

            Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

            Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

            В составе правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон альтернативно указывает два вида действий: нанесение побоев и иные насильственные действия.

            Нанесение побоев - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

            К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, вырывание волос, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.

            Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

            Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

            Судом достоверно установлено, что <ДАТА4> в 16 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в магазине «Поль», по адресу: <АДРЕС> «б», нанесла <ФИО4> один удар сумкой по голове, отчего он испытал физическую боль, и у него образовалась гематома теменно-затылочной области головы.

            Указание <ФИО2> на то, что она ударила охранника сумкой по голове задев только вскользь, а не так как указывает потерпевший, суд расценивает как ее способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Критически суд относится в этой части к аналогичным пояснениям свидетеля <ФИО5>, данным в объяснении, который является сыном <ФИО2>, и заинтересован, что бы его мама избежала административной ответственности. При этом в судебном заседании <ФИО5> уточнил, что мама ударила охранника по голове чуть выше лба, отчего сумка отскочила.

            Показания <ФИО2> и свидетеля <ФИО5>, о том, что удар потерпевшему был нанесен вскользь, также опровергаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, объяснением свидетеля <ФИО9>, которая являлась очевидцем происходящих событий, а также пояснениями потерпевшего данными в суде, и в объяснениях имеющихся в деле.

            Свидетель <ФИО6> сам факт нанесения удара <ФИО4> по голове не видела. 

            Представленные в судебном заседании <ФИО2> видеозаписи, не опровергают показания потерпевшего, свидетеля <ФИО9>, результаты заключения эксперта. Видеозапись осуществлялась после произошедшего конфликта.

            Суд признает допустимыми доказательством заключение эксперта, которое проведено и составлено, в соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее медицинское образование, достаточный стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены его права, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Осмотр <ФИО4> произведен в его личное присутствие.

            При таких обстоятельствах, вина <ФИО2> в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как побои, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            При решении вопроса о назначении <ФИО2> административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершённого ею административного правонарушения, данные о ее личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

                Суд учитывает, что <ФИО2> привлекается к административной ответственности впервые, характеризуется положительно.

            Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

            Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

            С учетом обстоятельств совершенного <ФИО2> административного правонарушения и данных о ее личности, судья считает, что соразмерным содеянному, и справедливым наказанием в отношении <ФИО2> будет административное наказание в виде административного штрафа.

            Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде административного штрафа, судом не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

            <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

            ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, 04342207670) ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 381101001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000013400, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░./░░. 40102810145370000026, ░░░ 83711601063010101140, ░░░░░ 25738000, ░░░ 0376068802032021396907089.

            ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.112 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   <░░░10>