Решение по делу № 2-4418/2016 от 11.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск                  19 августа 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца Савченковой И.В., представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, третьего лица Савченкова Д.А., представителя ответчика адвоката ФИО1 Н.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченковой И.В. к Савченкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савченкова И.В. обратилась в суд с иском к Савченкову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований Савченкова И.В. указала, что истец совместно с ФИО4, ФИО5 являлись нанимателями спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

10.09.1988 между истцом и ответчиком Савченковым А.Н. <данные изъяты>. В октябре 1988 года ответчик попросил прописать его квартире <адрес>, пояснил при этом, что проживать фактически в квартире не собирается и не желает, что ему лишь нужна формальная регистрация по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савченков А.Н. был зарегистрирован в спорной квартире.

Ответчик проживал в квартире с весны 1990 года до осени 1991 года. С 1991 года и <данные изъяты> истец и ответчик проживали по другому адресу. В 2003 году после расторжения брака ответчик забрал все принадлежавшие ему личные вещи и переехал проживать в другую семью по неизвестному адресу. С этого же времени ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, не проявляет к нему какого-либо интереса, не несет никаких расходов по его содержанию, не использует его по назначению. Кроме того, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан. Выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся добровольным и связан с образованием новой семьи. С 2003 года ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался и своим бездействием подтверждает свою не заинтересованность в спорном жилье.

Истец просит в судебном порядке признать Савченкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Савченкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что с 1991 года ответчик в добровольном порядке выехал из спорного помещения, забрал все принадлежавшие ему личные вещи, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Савченков А.Н. в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно, в связи с чем его интересы представляет в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы г.ФИО1, которая в судебном заседании указала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна.

Третье лицо Савченков Д.А. в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Администрация г. Дзержинска в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу п.1-3 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем;разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Данная позиция подтверждается п.25 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что данные о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют. В указанной квартире на регистрационном учете состоят Савченкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савченков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2016, выпиской из домовой книги от 30.06.2016.

Ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Дзержинского городского совета депутатов трудящихся ФИО4 Вместе с ним в качестве членов его семьи в ордере указаны <данные изъяты>

Ввиду регистрации между лицами, участвующими в деле, <данные изъяты> Савченков А.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Савченковой И.В.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16.10.2003 <данные изъяты> Савченковым А.Н. и Савченковой И.В., <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч.3 ст.67 ЖК РФ.

Как установлено судом, ответчик добровольно, более 10 лет в указанной квартире не проживает, плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги им никогда не вносилась, никаких вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращался. Членом семьи нанимателя перестал быть в 2003 году.

Данные факты подтверждаются квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что не проживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер, что истец препятствует его вселению в квартиру.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Савченков А.Н. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания Савченкова А.Н. утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>

В связи с этим, суд находит исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае судом не установлено нарушение или оспаривание прав истца со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченковой И.В. к Савченкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Савченкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                               п/п                                           А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья