Решение по делу № 2-671/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Калуга<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области Кузьмичева Т.В.,

при секретаре Кротовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кузнецову М.А.1  о  взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

            АО «СОГАЗ» 15.05.2017 года обратилось в суд с иском к  Кузнецову М.А.1  о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса  в размере 12840 руб.,   расходов по уплате  госпошлины в размере 514 руб., указав, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Копелевич А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик и его представитель Демидов А.Н. иск не признали, пояснив, что ответчик не был участником дорожно-транспортного происшествия, поэтому скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не мог.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск  не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА3> в 01 час. 17 мин. на <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены три припаркованных транспортных средства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО4>, виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Согласно постовой ведомости  расстановки нарядов дорожно-патрульной службы  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге в 03 час. 10 мин. поступило сообщение от <ФИО2>, что  обнаружено возле <АДРЕС> транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> у транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Кузнецову М.А.1, имеются повреждения переднего правого крыла,  капота, переднего бампера, передней правой фары; у транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>,  поврежден передний бампер, левое переднее крыло. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия  от <ДАТА3> на месте дорожно-транспортного происшествия  находились три припаркованных транспортных средства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>, виновник дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

Согласно постановлению инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге <ФИО5> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, производство по делу об административном правонарушении  прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (субъекта).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> у транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Кузнецову М.А.1, имеются повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, переднего правого локера, правой противотуманной фары, правого поворотника, капота; у транспортного средства Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, имеются повреждения двери багазника, заднего бампера, заднего левого госномера. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия  от <ДАТА6> произошло столкновение двух движущихся транспортных средств.

Согласно Экспертному заключению <НОМЕР>/03/17 от <ДАТА7>  ИП <ФИО7> стоимость ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> 2013 года выпуска с учетом износа транспортного средства составляет 12840 руб.

Истец <ДАТА8>  произвел страховую выплату в сумме 12840  руб. <ФИО2>, так как гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу потерпевшего  при использовании транспортного средства застрахована была по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных с <ДАТА9> по <ДАТА10> по полису ЕЕЕ <НОМЕР>.

Данные  обстоятельства также подтверждаются страховым актом <ДАТА11>,   страховым полисом ЕЕЕ <НОМЕР>, административными материалами по фактам дорожно-транспортных происшествий от <ДАТА6> и <ДАТА3>,  платежным поручением от <ДАТА8>, фотографиями.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ)  к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что имеющиеся на автомобиле ответчика повреждения, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2016 года. Истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, того, что ответчик являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2016 года, ответчиком автомобиль после дорожно-транспортного происшествия 12.11.2016 года был отремонтирован в период с 13.11.2016 года по 04.12.2015 года, с учетом того, что постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 06.02.2017 года, вступившего в законную силу 17.02.2017 года, производство по делу об административном правонарушении  прекращено, в связи с отсутствием субъекта  административного правонарушения, суд считает, что  вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии и оставлении места дорожно-транспортного происшествия не доказана. Таким образом, исковые требования не основаны на положениях ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  и удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Кузнецову М.А.1  о  взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда: 1)  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном порядке  в  течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме  в  Калужский районный суд Калужскойобласти через мирового судью судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области.

Мировой судья                                                                                          Т.В.Кузьмичева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>