Решение по делу № 5-523/2015 от 22.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 22.06.2015 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении

ЛОКТЕВА <ФИО1>

<ДАТА2>

о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 13-00 час. Локтев Д.Г., управляя автомобилем Лада <НОМЕР> двигаясь по ул. <АДРЕС>, г. Тольятти в направлении Трассы М-5 в районе д<АДРЕС>. <АДРЕС>, в зоне действия дорожного знака 5.15.7, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.1 и 1.3 ПДД.

Действия Локтева Д.Г. инспектором ДПС были квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Локтев Д.Г., будучи уведомленным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, причин неявки мировому судье не сообщил; ходатайства об отложении судебного заседания от него  не поступало.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД знак 5.15.7 "Направление движения по полосам", - это знак особого предписания, - запрещает движение транспортных средств по соответствующей полосе.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с ст.ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА3> в 13-00 час. Локтев Д.Г., управляя автомобилем Лада <НОМЕР>, двигаясь по                          ул. <АДРЕС>, г. Тольятти в направлении Трассы М-5 в районе д<АДРЕС>. <АДРЕС>, в зоне действия дорожного знака 5.15.7, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.1 и 1.3 ПДД. Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом инспектора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие вину Локтева Д.Г., объективно свидетельствуют о том, что он действительно нарушил п. 1.3 и п. 9.1 ПДД, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; собраны они в соответствии с требованиями закона, последовательны, не доверять им, у мирового судьи оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом всех установленных обстоятельств, мировой судья полагает, что вина Локтева Д.Г. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, и, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку такая мера наказания как лишение специального права - права управления транспортными средствами, также предусмотренная за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является более жесткой и применяется в исключительных случаях, за грубое и систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение других предусмотренных в соответствующей статье мер административной ответственности будет недостаточно для достижения целей предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЛОКТЕВА <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: КБК 18811630020016000140, Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), уникальный код администратора 538, р/с 40101810200000010001  в Отделение г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР>

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд                             г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                А.В. Гросул