Решение по делу № 1-12/2020 от 07.07.2020

Дело № 1-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.п. Угольные Копи                                                                         07 июля 2020 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Ивановой А.С.,

при помощнике судьи Фурсовой Л.Н.,

с участием заместителя Анадырского межрайонного прокурора
Клыченкова А.Н.,

подозреваемого <ФИО1>,

его защитника - адвоката Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ГД (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО2> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания <ФИО1> подозревается в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего <ФИО3>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как следует из постановления, около 23 часов 18 июля 2019 года <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры 14 дома 18 по улице Октябрьская в пгт Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, имея умысел на причинение телесных повреждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО3>, схватил последнего за ноги и повалил на пол, после чего прижал его своим левым коленом в область грудной клетки и нанёс не менее четырёх ударов кулаками обеих рук в область лица, в результате чего, согласно заключению эксперта от 13 сентября 2019 года № 291/19, <ФИО3> получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с переломом 8 ребра слева по передней подмышечной линии без смещения отломков, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель, а также ушиба мягких тканей в области лица с посттравматическим отёком, ссадинами на лице, кровоподтёком (гематомой) в области правой орбиты, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Противоправные действия <ФИО1> органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

16 апреля 2020 года старший дознаватель ГД (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО2> обратилась в суд с ходатайством в порядке статьи 25¹ УПК РФ о прекращении в отношении <ФИО1> уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление о возбуждении ходатайства согласовано с заместителем Анадырского межрайонного прокурора <ФИО4>

Ходатайство мотивировано тем, что <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объёме.

В судебном заседании прокурор обосновал заявленное ходатайство имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Просил его удовлетворить в связи с наличием к тому всех предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании <ФИО1>, поддержав заявленное дознавателем ходатайство, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию с назначением судебного штрафа. Пояснил, что согласие на прекращение уголовного дела выражено им добровольно после консультации с защитником, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия неуплаты штрафа ему разъяснены и понятны, и он обязуется уплатить штраф в установленный срок в случае удовлетворения ходатайства. Против прекращения уголовного дела по другим основаниям <ФИО1> возражал.

Защитник подозреваемого адвокат <ФИО5> также полагал, что требования закона в рассматриваемом случае соблюдены и просил освободить <ФИО1> от уголовной ответственности на основании статьи 25¹ УПК РФ.

Потерпевшая <ФИО6>, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства дознавателя, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Сообщила, что против прекращения в отношении <ФИО1> уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает. Ущерб возмещён путём перечисления на её банковскую карту <ФИО1> денежных средств в размере 6 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 76² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25¹ УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу части 1 статьи 446² УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25¹ УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104⁴ УК РФ.

Как установлено статьёй 104⁴ УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76² УК РФ.

Материалами уголовного дела подтверждается, что выдвинутое в отношении <ФИО1> подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, является обоснованным. В постановлении дознавателя изложены описание преступного деяния, в совершении которого подозревается <ФИО1>, с указанием части и статьи УК РФ, доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данные сведения позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446² УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии подозреваемого <ФИО1> в совершенном преступлении, изложенные дознавателем в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Проверяя наличие оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 25¹ УПК РФ в отношении <ФИО1>, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По сведениям, представленным ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу <ФИО1> не судим (т. 2, л.д. 1-4).

Из имеющихся в материалах дела расписки (т. 1, л.д. 159) и чека по операции «перевод с карты на карту» следует, что <ФИО1> возмещен потерпевшей ущерб в размере 6 000 рублей (т. 1, л.д. 180-182). Претензий к <ФИО1> потерпевшая не имеет.

Оценивая достаточность принятых <ФИО1> мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных статьёй 76² УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшей, которая сочла эти меры для себя достаточными. Таким образом, суд признаёт, что <ФИО1> выполнил обязательное для освобождения от уголовной ответственности условие заглаживания вреда, при этом размер возмещения вреда является достаточным для потерпевшей.

При определении размера судебного штрафа в отношении <ФИО1>, суд принимает во внимание следующее.

<ФИО1> не имеет иждивенцев, крупных кредитных обязательств, трудоспособен, препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет, имеет возможность получения заработной платы по профессии слесаря механосборочных работ (свидетельство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, 234-235). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот <ФИО7> характеризуется положительно: к административной ответственности не привлекался, в распитии спиртных напитков не замечен, не судим, со слов соседей зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, принимает участие в общественной жизни посёлка по наведению благоустройства территории поселения, участвует в субботниках. Имеет профессию слесаря механосборочных работ, получает вторую специальность (облицовщика-плиточника) на первом курсе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Заместителем директора по учебно-воспитательной и социальной работе <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно: является лицом из числа детей-сирот, получил профессию слесаря по ремонту автомобилей, обучается на первом курсе по профессии «облицовщик-плиточник», учебные занятия посещает регулярно, проявляет интерес к выбранной профессии, активный на занятиях по теоритическому обучению и производственной практики, является старостой группы. По характеру спокойный, уравновешенный. На замечания реагирует адекватно, принимает участие в жизни техникума, интересуется спортивными мероприятиями, представлял слесарную мастерскую на дне открытых дверей «Город мастеров 2019». Проживает в общежитии техникума. Внешний вид опрятный, в быту самостоятельный и аккуратный. Нарушения правил поведения и проживания не допускает (т. 1, л.д. 237).

По сведениям, представленным ГБУЗ «Чукотская окружная больница», <ФИО1> на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 251). С учётом поведения <ФИО1> в судебном заседании, которое адекватно обстановке, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Подводя итог вышеизложенному, суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие освобождению <ФИО1> от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, и считает возможным прекратить уголовное дело и назначить указанному лицу данную меру, как справедливую и достаточную для достижения целей уголовного закона, определив размер судебного штрафа с учётом степени общественной опасности содеянного, положительных характеристик его личности, возможности получения данным лицом дохода, отсутствия иждивенцев.

Руководствуясь требованиями части 6 статьи 446² УПК РФ, суд с учётом материального положения <ФИО1>, а также его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку в отношении <ФИО1> не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь статьями 25¹, 446², 446³ УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего дознавателя ГД (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, на основании статьи 25¹ УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить, что срок, в течение которого <ФИО1> обязан уплатить судебный штраф, составляет 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу, лицевой счёт № 04881108360), ИНН/КПП 8709004722/870901001, Банковские реквизиты: счет 40101810400000010000, Банк: Отделение Анадырь, БИК 047719001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить <ФИО1>, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с частью 2 статьи 104⁴ УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Применённую в отношении <ФИО1> меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                         А.С. Иванова