Решение по делу № 5-364/2016 от 12.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2016 года г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев дело № 5-364/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мясоагропром» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС>),

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2016 г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <АДРЕС> области - заместителем начальника отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты и ООПТ Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении ООО «Мясоагропром» составлен протокол № 318 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание 12.09.2016 г. представитель ООО «Мясоагропром» по доверенности <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки он не сообщил, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании вину в совершении правонарушения он признал, пояснил, что штраф не был уплачен в установленный срок в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на счетах организации, для оплаты штрафа были привлечены заемные денежные средства. Просил признать данное правонарушение малозначительным либо назначить штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области № 312 от 28.09.2015 г. ООО «Мясоагропром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 800000 руб.

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от <ДАТА6>, административный штраф снижен до 400000 руб..

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также указано, что в случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области № 312 от 28.09.2015 г. вступило в законную силу 20.04.2016 г., следовательно, административный штраф ООО «Мясоагропром» должно было уплатить не позднее 20.06.2016 г..

Однако штраф был уплачен 15.07.2016 г., то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока. При этом с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа представитель Общества не обращался.

Таким образом, в действиях ООО «Мясоагропром» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Статья 2.9 КоАП допускает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ООО «Мясоагропром» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Мясоагропром» в настоящее время испытывает материальные затруднения, согласно выпискам по счетам, открытым в кредитных учреждениях, ООО «Мясоагропром» неоднократно привлекало заемные денежные средства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Мясоагропром», наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, незначительная просрочка уплаты штрафа - менее 1 месяца), а также учитывая, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - 800000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь ограничение прав юридического лица, мировой судья приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.25 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Мясоагропром» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья С.В. Лейнова