Решение от 20.02.2016 по делу № 2-5/2016 от 20.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>                                                                                                                                                          дело <НОМЕР>

Суд 10-го судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в составе: председательствующего мирового судьи <ФИО1>,

                при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

                с участием представителя истца <ФИО3>,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам <ФИО5> к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                <ФИО5> в лице представителя <ФИО3> обратился в суд с исками к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что <ДАТА2> в 20 ч. 00 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 28/11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м «Тойота Королла» гос. рег. знак У292ХТ 38, под управлением <ФИО5>, и а/м «МАЗ» гос. рег. знак Т766ХШ 38, под управлением <ФИО6> ДТП произошло по вине водителя автомобиля «МАЗ» гос. рег. знак Т766ХШ 38 <ФИО6>

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 33 193,13 руб.

<ДАТА4> истец направил в страховую компанию претензию с требованием выплатить страховое возмещение.  <ДАТА5> ответчиком направлен отказ в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Однако истцом была представлена  карточка учета транспортного средства, которая подтверждает право собственности на автомобиль.

<ДАТА6> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплата в полном объеме не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО №Росгосстрах» страховое возмещение в размере 33 193 рубля 13 копеек, сумму оплаты независимой экспертизы в 4 000 руб., почтовые расходы в размере 149,20 руб., неустойку в размере 1 460,50 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

                Истец <ФИО5> в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от <ДАТА7> в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» ответчик заменен на Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> в порядке ст. 39 ГПК РФ представила суду заявление <ФИО5> об уточнении исковых требований, по которым истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 29326,29 руб., сумму оплаты независимой экспертизы в 4 000 руб., почтовые расходы в размере 149,20 руб., неустойку в размере 5 160 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., возмещение морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. При этом представитель истца <ФИО5> показала, что с заключением судебной экспертизы истец согласен. В результате ДТП принадлежащего <ФИО5> автомобилю «Тойота Королла» гос. рег. знак У292ХТ 38 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в порядке обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «Русская страховая транспортная компания». <ФИО5> в адрес ОАО «Русская страховая транспортная компания» было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако в связи с банкротством организации выплаты страхового возмещения не последовало, после чего он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство было уже продано. По итогам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» не признало данное событие страховым случаем и отказало в страховой выплате, поврежденное транспортное средство в ООО «Росгосстрах» не представлялось. 

                В судебном заседании представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, исковые требования не признала, пояснила, что с размером ущерба согласна, однако при обращении истца в страховую компанию им не было представлено транспортное средство для осмотра, транспортное средство было продано, в связи с чем, полагает, что требование о взыскании оценки и неустойки не основано на Законе.

                В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

                Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат частному удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА9> при указанных истцом обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельства совершенного ДТП, виновное лицо в его совершении, право собственности истца на принадлежащее ему транспортное средство, наличие страхового случая, и размер заявленной ко взысканию суммы страховой выплаты в размере 29326,29 руб., 1 200,00 руб. оплаты услуг нотариуса, 149,20 руб. почтовых расходов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. 

При таких обстоятельствах на основании ст.68 ГПК РФ истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и требования истца на основании ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения остальных требований <ФИО5> не усматривается.

Установлено, что <ДАТА2> при указанных истцом обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как показала в судебном заседании представитель истца <ФИО3> гражданская ответственность <ФИО5> была застрахована в порядке обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Он в адрес ОАО «Русская страховая транспортная компания» подал заявление о выплате страхового возмещения, приложил экспертное заключение,  однако в связи с банкротством организации выплаты страхового возмещения не последовало, после чего он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство было продано. По итогам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» не признало данное событие страховым случаем и отказало в страховой выплате.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению <НОМЕР> эксперта ООО «<АДРЕС> лаборатория досудебной экспертизы» <ФИО7> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, г/р знак У 292 ХТ/38 на дату ДТП <ДАТА9> с учетом износа составляет 29326,29 руб.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено и положено в основу судебного решения об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения. 

А поэтому понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы <НОМЕР> ООО ОКБ ЭКСПЕРТ на сумму 4 000 руб. не могут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку на основании этого заключения судом не принято решение об удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты.

По правилам п.14 ст.12 Федеральный закон от <ДАТА> N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, только в том случае, если на ее основании была осуществлена страховая выплата. 

В судебном заседании установлено, что ответчик принял заявление потерпевшего истца о страховом случае <ДАТА11>

Ответом от <ДАТА12> на данное заявление истца ответчик сообщил об отсутствии у него правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с непредставлением страховщику документов, предусмотренных п.4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО. При этом было обращено внимание истца на обязанность предоставить поврежденное транспортное средство по месту нахождения страховщика или эксперта.

Заявлением от <ДАТА13> <ФИО5> направил в адрес ООО «Росгосстрах» запрашиваемые документы, а также сообщил, что «автомобиль продан в июне 2015 г., представить его на осмотр не представляется возможным». 

<ДАТА5> ответчик  в ответ на заявление о страховой выплате от <ДАТА12> направил отказ в выплате страхового возмещения, в котором указал, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

<ДАТА6> истцом была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

    В соответствии с  п. 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Усматривая свое право на предъявление иска о взыскании неустойки, истцом  не учтено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, направить  страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, но и представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ( пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).    

Обязанность  по представлению страховщику поврежденного транспортного средства истцом не была выполнена, что в ходе судебного разбирательства было безусловно установлено и представителем истца не оспорено.

    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

   Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

   При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение процессуального срока, а также взыскания штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

   В судебном заседании истец при уточнении исковых требований отказался от взыскания оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб., и не указал их в тексте заявления.

  Представитель истца <ФИО3>, ссылаясь на то, что является супругой истца, заявила, что не видит оснований для их удовлетворения.

   Установлено, что ведение настоящего гражданского дела в суде через представителя, который является супругой истца, не являлось для истца <ФИО5> затруднительным, по существу расходы истцом не понесены, т.к. <ФИО5> и <ФИО3> имеют общий семейный бюджет.

   Поэтому законных оснований для удовлетворения требования о компенсации оплаты услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ не имеется.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░5>:

- 29 326,26 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

-   1 200,00 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,

-      149,20 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 30 675,46 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» 1 079,90 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                                           <░░░1>