Решение по делу № 2-21/2015 от 22.01.2015

дело № 2-21/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 22 января 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Петровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Саловой М.С.1 к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Горный судебный участок с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов.  

Гражданское дело принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, является муниципальной собственностью и входит в состав казны МОГО «Воркута», на основании Постановления Главы администрации г. Воркуты от 19.06.1995 № 606.1.

В материалы дела представлена копия договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда <НОМЕР>.   Из содержания договора усматривается, что жилое помещение <АДРЕС> предоставлено по основаниям найма, в бессрочное владение и пользование <ФИО2> и совместно проживающим с ней членам семьи <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>

По акту приема-передачи от <ДАТА3> жилое помещение, состоящее из трех комнат, с технически исправным оборудованием, передано наймодателем и принято нанимателем.

Следовательно, ответственность за неисполнение нанимателя по договору социального найма обязанностей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения по п.3 ст.67 и ст. 68 ЖК РФ не может быть возложена на администрацию МОГО «Воркута».

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей (пп.«б»); немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического оборудования (пп.«д»); производить текущий ремонт (пп.«е»).

На день возникновения на стороне истца материального ущерба, вызванного протечкой воды в жилое помещение из квартиры <НОМЕР>, обязанность соблюдать Правила пользования жилыми помещениями возложена на нанимателя.  

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2 ст.69 ЖК РФ).

В судебном заседании Петрова Н.Ю. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков нанимателя жилого помещения <АДРЕС> <ФИО2> и совместно проживающих с ней членов семьи <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>

Ходатайство мотивировано тем, что до замены ненадлежащего ответчика необходимо выслушать соответчиков на предмет претензий к собственнику муниципального имущества - Администрации МОГО «Воркута» относительно состояния квартиры и инженерного оборудования.   По мнению Петровой Н.Ю., <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, могли выписаться из квартиры, уехать из города, расторгнув договор социального найма дистанционно.

Оснований к удовлетворению данного ходатайства суд не находит.  

Согласно ч.2 ст56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, кто являлся лицом, обязанным содержать находящееся внутри жилого помещения <АДРЕС> инженерное оборудование на момент протечки воды в жилое помещение <АДРЕС>.

Администраций МОГО «Воркута» представлены  отвечающие требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующие о возложении данной обязанности на лиц, заключивших договор социального найма жилого помещения муниципального фонда.

Доводы о возможных претензиях нанимателя по договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда <НОМЕР> к собственнику (МОГО «Воркута»), а равно о возможном выезде на постоянное место жительства и расторжении договора социального найма голословны и ничем не подкреплены.

Истец Салова М.С.1, в свою очередь, подписывая исковое заявление, выразила согласие на замену ненадлежащего ответчика, указав, что если будет установлено, что ответчик является ненадлежащим, указав, что согласна на его замену надлежащим ответчиком.

В таких обстоятельствах, суд находит заменить ненадлежащего ответчика лицами, обязанными на день возникновения на стороне Саловой М.С.1 материального ущерба, содержать предоставленное по договору социального найма жилое помещение в исправном состоянии.

Правило ч.1 ст.41 ГПК РФ  предоставляет суду первой инстанции такое право, по ходатайству истца, либо с его согласия.

При этом суд принимает во внимание закрепленные в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 разъяснения правоприменителя.   При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Последним известным место жительства нанимателя <ФИО2>, членов ее семьи <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, является квартира <АДРЕС>.

То есть, место жительства ответчиков не находится в пределах границ Горного судебного участка, установленных Законом Республики Коми от 08.06.2000 №34-РЗ «О мировых судьях …» Следовательно, в целяхобеспечения реализации предусмотренного ст.47 Конституции РФ права истца на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно, дело надлежит передать на рассмотрение другого суда по правилу территориальной подсудности, согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ.

В целях своевременного и правильного разрешения спора, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 147-151, 153 ГПК РФ, суд

определил:

1. Заменить ненадлежащего ответчика - Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» надлежащими - <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО5>.

2. Передать гражданское дело по иску Саловой М.С.1 к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, мировому судье Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми по подсудности.

Определение может быть обжаловано, в части передачи дела, в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 15 дней со дня вынесения.

мировой судья                                                                                                   Лубенец Н.В.