Решение от 25.06.2012 по делу № 2-410/2012 от 04.06.2012

Отметка об исполнении решения __________________________________________

Заочное решение

Именем Российской Федерации «25» _июня_ 2012г.

Мировой судья судебного участка №  _108 Спасского района Приморского края ___

                                                           (наименование района, города, субъекта РФ)

___________________________Сальников С.А. _________________________________

(фамилия, инициалы мирового судьи)

при секретаре __Оплятовой М.Ю._______________________________________________

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Свириненко С.И.1,  проживающей в с. <АДРЕС> Спасского района Приморского края по ул. <АДРЕС> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

            КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Свириненко С.И.1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками существуют договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией, подтверждаемые фактом подключения их квартиры к присоединённым инженерным сетям. Ответчику, проживающему  в с. <АДРЕС> Спасского района Приморского края по ул. <АДРЕС>, оказывались коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией их квартиры.

           Однако, в нарушение условий договора, ответчик своевременно не оплачивал полученные коммунальные услуги и имеет задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с января 2012 года по апрель 2012 года в размере  8741 руб. 51 коп.

 Кроме того, на сумму задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за потреблённую тепловую энергию, по правилам ст. 395 ГК РФ с учётом величины ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, была начислена неустойка  в размере 152 руб. 88 коп.

            В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с января 2012 года по апрель 2012 года в размере  8741 руб. 51 коп.., неустойку в размере 152 руб. 88 коп., а также госпошлину,  уплаченную при подаче иска в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 9294 руб. 39 коп.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. На своих исковых требованиях настаивает.

            Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Мировой судья находит необходимым и возможным вынести по делу заочное решение, ограничившись  исследованием доказательств, имеющихся в деле.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

            Доводы истца подтверждаются расчётом задолженности квартиросъёмщика по оплате за поставленную тепловую энергию за  период  с декабря 2011 года по апрель 2012 года.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом.

            В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый реальный ущерб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пенёй) признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ мировой судья также считает подлежащим удовлетворению требования о возврате госпошлины размере 1007 руб.85 коп. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья -

Р Е Ш И Л :

            ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░  8741 ░░░. 51 ░░░.., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9294 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.