Решение по делу № 5-256/2016 от 05.07.2016

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело  № 5-256/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга 05 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Калужского судебного района Дерягина Н.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Роточенкова Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Роточенкова Я.Ю.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Роточенков Я.Ю. 07 июня 2016 года в 06 часов 15 минут на <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Роточенков Я.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Не оспаривая факта отказа от выполнения требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привел доводы, сводящиеся к незаконности данного требования, указав, что в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, он получил телесные повреждения, в связи с чем нуждался в оказании медицинской помощи, однако последняя ему предоставлена сотрудниками дорожно-патрульной службы не была. Дополнительно указал на то, что после дорожно-транспортного происшествия и оформления материалов об административном правонарушении, самостоятельно, не вызывая скорой медицинской помощи, на эвакуаторе прибыл в гараж, откуда мать отвезла его в Калужскую областную больницу. После проведения МРТ, ему было рекомендовано принять противорвотные лекарства, больничный лист им не оформлялся, госпитализирован он не был. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского  освидетельствования на  состояние опьянения.

Вина Роточенкова Я.Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении  40 АВ № 205943 от 07 июня 2016 года, согласно которому Роточенков Я.Ю.  07 июня 2016 года в 06 часов 15 минут на <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ Роточенкову Я.Ю. были разъяснены, копия протокола ему вручена, объяснений не поступило;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО № 047924 от 07 июня 2016 года,составленным в присутствии двоих понятых, из которого следует, что в результате освидетельствование на состояние опьянения Роточенкова Я.Ю.1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения - неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено, копия акта ему вручена;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством  40 КТ № 081628 от 07 июня 2016 года, составленным в присутствии двоих понятых, согласно которому основанием для отстранения Роточенкова Я.Ю.1 от управления транспортным средством явилось управление водителем Роточенковым Я.Ю. транспортным средством с признаками опьянения;

- протоколом 40 КМ № 116130 от 07 июня 2016 годао направлении Роточенкова Я.Ю.1  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двоих понятых, где отражено, что основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения (неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке) послужило наличие достаточных оснований полагать, что  Роточенков Я.Ю. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Роточенков Я.Ю. отказался, о чем указал собственноручно, копия протокола вручена;

- объяснениями <ФИО2> от 07 июня 2016 года, <ФИО3> от 07 июня 2016 года, из которых следует, что они 07 июня 2016 года в 5 часов 50 минут были приглашены сотрудниками дорожно-патрульной службы в качестве понятых  при проведении освидетельствования Роточенкова Я.Ю.1 на состояние алкогольного опьянения. В результате данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с подозрением на нахождение Роточенкова Я.Ю.1 в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего, в их (понятых) присутствии Роточенков Я.Ю. отказался.

Замечаний по составлению протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствование на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Роточенкова Я.Ю.1 не поступало.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двоих понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вышеуказанные документы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о вине Роточенкова Я.Ю.1  в совершении указанного административного правонарушения.

Мировой судья признает требования сотрудников полиции о прохождении Роточенковым Я.Ю. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения законными, поскольку постановлением Правительства от 26 июня 2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» определены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию и медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, к которым относятся, в том числе, неустойчивость позы. Согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Сотрудниками дорожно-патрульной службы были выявлены признаки опьянения - неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в порядке, установленном Правилами освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Роточенкова Я.Ю.1 не установлено, связи с чем, учитывая наличие признаков алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 10 Правил освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Роточенков Я.Ю. отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Каких-либо объяснений при составлении указанных выше документов от Роточенкова Я.Ю.1 не поступило. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, однако своим правом дать объяснения Роточенков Я.Ю. не воспользовался, ограничившись подписью в строке «Объяснения и замечания по содержанию протокола», а также указанием на отказ от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия произведены в присутствии двух понятых, о чем ими даны подробные объяснения, замечаний от понятых не поступило. Оглашенные в судебном заседании объяснения понятых самим Роточенковым Я.Ю. не оспорены.

Факт управления транспортным средством Роточенковым Я.Ю., имеющим внешние признаки алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Таким образом, законность требования сотрудника полиции о прохождении Роточенковым Я.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Доводы Роточенкова Я.Ю.1, сводящиеся к отсутствию в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что ему требовалась медицинская помощь, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. При этом мировой судья учитывает показания Роточенкова Я.Ю.1 о том, что сам Роточенков Я.Ю. экстренной медицинской помощью не воспользовался, после оформления административного материала обратился в медицинское учреждение, где ему рекомендован прием противорвотных препаратов, госпитализирован он не был, больничный лист им не оформлялся. Кроме этого, материалы дела не содержат каких-либо замечаний Роточенкова Я.Ю.1 о необходимости оказания ему медицинской помощи. Представленные Роточенковым фотографии и видеозапись происшедшего дорожно-транспортного происшествия, вопреки его доводам, не свидетельствуют ни о невозможности выполнения им требования сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ни об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем приведенные доводы мировой судья расценивает как избранный Роточенковым Я.Ю. способ защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав указанного административного правонарушения и вину Роточенкова Я.Ю.1 в его совершении установленными, в связи с чем Роточенков Я.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств, допущено не было.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Роточенкова Я.Ю.1, мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Роточенкова Я.Ю.1, мировой судья с учетом положений ст.4.3 и 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение виновным однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имеющиеся данные о личности Роточенкова Я.Ю.1,  отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.

  Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Роточенкова Я.Ю.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф перечислить по реквизитам: