Решение по делу № 5-322/2011 от 25.07.2011

Дело №5-16-322/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по  делу об административном правонарушении

25 июля 2011 года                                                                          г. Камышин<АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области В.Б.Кадыков, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 11 июля 2011 года в отношении Шипилова<ФИО>, <ДАТА3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2011 года в 14 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель Шипилов А.А. при проведении внепланового мероприятия по контролю на основании распоряжения в помещениях магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в <НОМЕР> метрах от сберегательного банка, не выполнил пункты законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: отсутствуют электроизмерительные работы, разработан план эвакуации людей в случае пожара из помещений, не соответствующий ГОСТу, не пройдено ответственным за пожарную безопасность обучение по программе пожарно-технического минимума, отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, не укомплектован магазин первичными средствами пожаротушения

         В судебное заседание Шипилов А.А., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает                    

           В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

        В силу разъяснений Пленума ВС РФ Постановление №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года в частности п.6 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Шипилов А.А., не имея уважительной причины в судебное заседание не явился. При рассмотрении административного дела по существу суд исходит из того обстоятельства, что неявка правонарушителя в судебное заседание не означает о его не виновности в данном правонарушении

          Виновность Шипилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАПРФ подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>   от 06 июля 2011 года, распоряжением <НОМЕР>  от 16 июня 2011 года «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», предписанием <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 08 июля 2011 года.

            Статья 19.5 ч.12 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит  к выводу, что факт  невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства Шипиловым А.А. доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела.

          При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение должностного лица.

          Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность  обстоятельств, суд не установил.

Исходя из вышеперечисленного, суд признаёт виновным Шипилова А.А. в  совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 19.5 ч.12 КоАПРФ и считает возможным назначить ему  наказание в виде штрафа.

          Руководствуясь ст. ст.  19.5 ч.12 ,  29.9, 29.10  КоАП РФ,   суд         

П О С Т А Н О В И Л :

Шипилова <ФИО2> признать виновным, в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 3000 (три тысячи) руб.

          Штраф должен быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области ИНН 344118546, КПП 344401001 (ГУ МЧС), р/с № 40101810300000010003, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, наименование платежа: Административный штраф за нарушения ППБ, КБК 17711627000010000140, ОКАТО 18415000000.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                    В.Б. Кадыков