Решение от 13.10.2011 по делу № 2-1174/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., при секретаре Гущиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Дмитриева Алексея Геннадьевича  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием.

установил:

            Истец предъявил в суд иск к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 12019,94 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 2060 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере  530 рублей, госпошлины 564 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 11.10.2011 года к участию в деле привлечена страховая компания ОСАО «ИНГОССТРАХ».

Представитель истца Французов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  НИССАН ПРИМЕРА г/н <НОМЕР>, под управлением истца, а/м ЛЭНД РОВЕР г/н <НОМЕР>, под управлением Сероноговой Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сероноговой Е.А. которая, управляя автомобилем ЛЭНД РОВЕР г/н <НОМЕР>, нарушила ПДД РФ. Автогражданская ответственность Сероноговой Е.А. застрахована в страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ». Автогражданская ответственность истца застрахована в страховом обществе ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» по прямому урегулированию убытков. На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «ЭСТИМЕЙШН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН ПРИМЕРА г/н <НОМЕР> составила 19572 рублей. На основании представленных документов страховая компания «Ресо-Гарантия» выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 7552,06 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 12019,94 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 12019,94 рублей, расходы на оплату экспертно оценочных услуг, изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7552,06 рублей таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать. Так же считает требования истца на оплату услуг представителя завышенными.

            Представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ  <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

           Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  НИССАН ПРИМЕРА г/н <НОМЕР>, под управлением истца, а/м ЛЭНД РОВЕР г/н <НОМЕР>, под управлением Сероноговой Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сероноговой Е.А. которая, управляя автомобилем ЛЭНД РОВЕР г/н <НОМЕР>, нарушила ПДД РФ, что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП  от <ДАТА3>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 7552,06 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства НИССАН ПРИМЕРА г/н <НОМЕР>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

            Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ЛЭНД РОВЕР г/н <НОМЕР>, застрахована в страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «ЭСТИМЕЙШН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН ПРИМЕРА г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 19572 рублей, стоимость проведенной экспертизы -2060 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН ПРИМЕРА г/н <НОМЕР>, в размере 19572 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 12019,94 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 2060 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы., расходы по оплате государственной пошлины в размере 563,20 рублей, оплаченные согласно чек ордеру филиала <НОМЕР> от <ДАТА9>, требования истца о возмещении расходов в размере 530 рублей, за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность  выдана сроком на один год, не на ведение конкретного дела, предоставляет доверенному лицу широкий объем полномочий и может быть использована в дальнейшем.

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор на оказание юридических услуг от <ДАТА10> заключенный между Дмитриевым А.Г. и Французовым Д.Ю., оплата юридических услуг в размере 10000 рублей подтверждается распиской.Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

            На  основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12,56,98,100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12019,94 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2060 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 563,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 18143,14 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░