Решение по делу № 1-22/2021 от 07.09.2021

Дело № 1-12-22/2021 г.                                                      34MS0016-01-2021-001299-90   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Калач-на-Дону «07» сентября 2021 года.

Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

подсудимого Попова В.Г., защитника Никулина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 032038 от 01.07.2021 года,

при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,

          рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ПОПОВА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 315 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Владимир Геннадьевич совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 315 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Калачевского районного суда Волгоградской области № 2-893/2019 от 03.10.2019 года ООО «Промышленное озеленение» (юридический адрес: г. Волгоград, ул. Полухина д. 2/2 каб.11, <НОМЕР>) обязано в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку на заболоченной территории, расположенной между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (земельный участок примерные координаты широта 48 687164, долгота 43501008, на площадке примерно 27х13м). Решение вступило в законную силу 22.01.2020 года.

На основании указанного решения, 25.02.2020 года выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР>, который предъявлен к принудительному исполнению в Калачевский районный отдел судебных приставов УФССП Волгоградской области.

Судебным приставом - исполнителем Калачевского районного отдела судебных приставов 04.06.2020 года в отношении ООО «Промышленное озеленение» возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 25.03.2021 года генеральным директором ООО «Промышленное озеленение» является Попов Владимир Геннадьевич. 29.07.2020 года генеральному директоруООО «Промышленное озеленение» Попову В.Г. лично под роспись судебным приставом-исполнителем вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

С целью проверки исполнения судебного решения, 28.07.2020 года судебным приставом — исполнителем Калачевского районного отделения судебных приставов осуществлен выход на территорию, указанную в исполнительном документе:  территория, расположенная между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (земельный участок примерные координаты широта 48 687164, долгота 43501008, на площадке примерно 27х13м). В ходе, которого установлено наличие несанкционированной свалки (строительного мусора), что свидетельствовало о неисполнении в установленный законом срок генеральным директором ООО «Промышленное озеленение» Поповым В.Г. вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, 17.08.2020 года генеральному директору ООО «Промышленное озеленение» Попову В.Г. лично под роспись судебным приставом - исполнителем Калачевского районного отделения судебных приставов вручено требование об исполнении исполнительного документа, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

12.03.2021 года Попов В.Г. привлечён к административной ответственности по части 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу 22.03.2021 года.

В ходе осмотра места происшествия от 28.05.2021 года установлено, что несанкционированная свалка на территории, расположенной между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (земельный участок примерные координаты широта 48 687164, долгота 43501008, на площадке примерно 27х13м), не ликвидирована. Таким образом, Попов В.Г., являясь генеральным директором ООО «Промышленное озеленение», осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, указанные требования и предупреждения проигнорировал, в период с 29.07.2020 по 28.05.2021 года каких-либомер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, не принял.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Попов В.Г., являясь директором ООО «Промышленное озеленение» (<НОМЕР>), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Полухина д.2/2 каб.11, будучи обязанным исполнить судебное решение по месту, определённому решением суда - на заболоченной территории, расположенной между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (земельный участок примерные координаты широта 48 687164, долгота 43501008, на площадке примерно 27х13м) и по месту ведения исполнительного производства <НОМЕР> от 04.06.2020 года по адресу: Волгоградская область г. Калач-на-Дону ул. Чекмарева 18, заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда, имея реальную возможность его исполнить, будучи надлежащим образом уведомлённым о вступившем в законную силу решении суда и о возбужденном исполнительном производстве, неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея прямой умысел, направленный на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, нарушения принципа общеобязательности судебных актов, а также причинения вреда законным интересам, в пользу которых они вынесены и, желая их наступления, в период времени с 29.07.2020 по 28.05.2021 года злостно уклонился от исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Подсудимый Попов В.Г. в судебном заседании свою вину в злостном неисполнении, вступившего в законную силу решения Калачевского районного суда № 2-893/2019 от 03.10.2019 года, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашённых, в силу пункта 1 части 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ПоповаВ.Г., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого /том № 1 л.д. 188 - 192, том № 2 л.д. 69 - 71/, следует, что ему разъяснено его право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако показания давать он желает. Ему разъяснено, что данные им показания могут в дальнейшем быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его последующего отказа от них. Также, ему разъяснена глава 32.1 УПК РФ, он против производства дознания в сокращённой форме. Сущность предъявленного подозрения ему разъяснена и понятна, с объявленным подозрением он согласен. Право, о том, что он может воспользоваться услугами адвоката, разъяснено  и понятно, от предоставленного ему адвоката, <ФИО1>, он не отказывается. Он владеет русским языком и в участии переводчика не нуждается. На наркологическом и психиатрическом учёте он не стоит, инвалидности не имеет. Травм головы у него не было. Попов Владимир Геннадьевич с <ДАТА18> является генеральным директором ООО «Промышленное озеленение» ИНН <НОМЕР>. Ему известно, что Калачевский районный суд Волгоградской области вынес решение и выдал исполнительный лист по делу № 2-893/2019 от 03.10.2019 года. Согласно которому обязал ООО «Промышленное озеленение» в течение одного месяца с момента вступления указанного решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку на заболоченной территории расположенной между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калач-на-Дону Волгоградской области (земельный участок примерные координаты широты 48 687164, долгота 43501008, на площадке примерно 27х13м). На первом судебном заседании, осенью 2019 года, он участвовал лично. Однако за одно заседание решение суд не вынес. Поэтому состоялось второе судебное заседание, в котором участвовал его представитель по доверенности, и на котором было вынесено решения суда. О решении суда ему стало известно 29.06.2020 года от судебного пристава-исполнителя. Решение суда он не обжаловал. На основании вышеуказанного решения суда 04 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. <ДАТА22> на приёме у судебного пристава-исполнителя он получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>. Также в этот же день им было дано объяснение судебному приставу-исполнителю, где он пояснил, что свалка ликвидирована и на её месте высажены растения и деревья. Решение суда им исполнено еще до 29.07.2020 года следующим образом. На заболоченной территории расположенной между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калач-на-Дону Волгоградской области (земельный участок примерные координаты широты 48 687164, долгота 43501008, на площадке примерно 27х13м) находился строительный мусор после сноса домов и на эту территорию он организовал завоз 5 КамАЗов плодородной земли и 10 КамАЗов песка. Документально подтвердить данный факт он не может. Строительный мусор вместе с землёй и песком они сравняли и произвели работу по рекультивации земли, а именно произведена посадка однолетних и многолетних растений: ковыль перестый, гроздовик полулунный, палимбия оживающая, мытник, горчица белая, клевер, ячмень, виноград девичий, дубы елки, абрикос. Вышеуказанные растения на его личные денежные средства были приобретены в магазинах и на ярмарках, расположенных на территории г. Волгоград. Чеки об оплате у него не сохранились. 17.08.2020 года он вновь был на приёме у судебного пристава-исполнителя и получил требование об исполнении решения суда, срок которого стоял до <ДАТА23> Также ему были разъяснены положения ст. 315 УК РФ. После получения требования и предупреждения по ст. 315 УК РФ, им был вновь осуществлен выход на заболоченную территорию, и была произведена посадка деревьев: дуб, абрикосы и сосны. Арбитражным судом Волгоградской области <ДАТА24> он был привлечен к административной ответственности за транспортировку мусора на машине не имеющих сертификации. За данное правонарушение ему назначен штраф в размере 40 000 рублей. Штраф  им не оплачен. Также в 2019 году  Госкомприроды г. Волгограда своим постановлением наложили штраф в размере 200 000 рублей за нарушения экологических норм и размещение мусора на не предназначенной для этого территории. Когда был суд в Калачевском районном суде, ему штраф уменьшили до 100 000 рублей. Штраф им не оплачен. За неуплату штрафа Госкомприроды г. Волгограда своим постановлением увеличил штраф в два раза. Штраф им не оплачен. В его понятии ликвидация свалки предполагает сравнять мусор с землёй. Строительный мусор он не вывозил, а перемешал с привезённой землёй и песком. По его мнению, свалку он ликвидировал. Пояснил, что судебный пристав ему говорил, что мусор нужно вывести, поэтому он написал письмо в прокуратуру Калачевского района за разъяснением порядка согласования работ на водоохранной территории, куда вывозить этот мусор и кто за это будет платить, но ответ с прокуратуры он не получал. Больше никаких мероприятий по исполнению решения суда он не осуществлял,  в г. Калач-на-Дону он больше не приезжал, так как у него для этого не было возможности. Мусор на свалку он вывозил на наёмных КАМАЗах, кому принадлежат эти машины он не знает, КАМАЗов было два и мусор он вывозил три-четыре дня. Также для уборки применялся трактор, привозился песок и плодородный слой грунта, который тоже оплачивался из его собственных средств, общая сумма оплаты работы вышла порядка 250 000 рублей. Свою вину в неисполнении решении суда он признаёт частично.

Виновность подсудимого Попова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 315 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

· показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ /том № 1 л.д. 65 - 67/, из которых следует, что он работает в Калачевском районном отделении судебных приставов в должности судебного пристава - исполнителя. В его должностные обязанности входит: осуществление розыска должников, осуществление принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, составление протоколов об административных правонарушениях. У него на исполнении находится исполнительное производство <НОМЕР> возбужденное 04.06.2020 года, на основании исполнительного документа -  исполнительного листа ФС <НОМЕР>, выданного Калачевским районным судом Волгоградской области 25.02.2020 года по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА5>. Сущность исполнения - обязать ООО «Промышленное озеленение» в течение одного месяца с момента вступления указанного решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку на заболоченной территории расположенной между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (земельный участок примерные координаты широта 48 687164, долгота 43501008, на площадке примерно 27х13м). В целях проверки исполнения требований судебного акта в установленный срок им осуществлен выход по месту расположения свалки <ДАТА11>. В ходе которого установлено, что свалка надлежащим образом не ликвидирована, мусор не вывезен, а засыпан песком, о чём составлен соответствующий акт. На основании полученных сведений, он вызвал Попова В.Г. для дачи объяснений по факту неисполнения требования на 29.07.2020 года. В своём объяснении Попов В.Г. пояснил, что свалка им ликвидирована, и на месте свалки высажены многолетние растения. В связи с тем, что решение суда директором ООО «Промышленное озеленение» не исполнено, 17.08.2020 года он разъяснил Попову В.Г. положения статьи 315 УК РФ и лично под роспись вручил копию предупреждения. От подписи в предупреждении Попов В.Г. не отказывался. В тот же день он вручил требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера Попову В.Г. с установлением срока до <ДАТА23> Им <ДАТА27> повторно осуществлен выход по месту расположения свалки. В ходе которого установлено, что свалка надлежащим образом не ликвидирована, мусор не вывезен, а засыпан песком, о чём составлен соответствующий акт. После установления данного факта он повторно разъяснил Попову В.Г., что согласно требований решения суда, свалка должна быть ликвидирована, т. е. весь мусор должен быть вывезен на специализированный полигон, а только потом необходимо проводить рекультивацию земли и высадку растений. Однако, Попов В.Г., являясь директором ООО «Промышленное озеленение», осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, указанные требования и предупреждения проигнорировал, без уважительных причин. Длительное время каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения суда, не принял. <ДАТА28> им составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Промышленное озеленение» Попова В.Г., предусмотренном частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Начальником отделения-старшим судебным приставом <ФИО3>, <ДАТА13> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Промышленное озеленение» Попова В.Г. Данным постановлением Попов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу <ДАТА14> В связи с тем, что генеральный директор ООО «Промышленное озеленение» Попов В.Г. без уважительных причин длительное время каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения суда не принял, им <ДАТА29> вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ООО «Промышленное озеленение», предусмотренного частью 2 ст. 315 УК РФ - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Также, может пояснить, что директор ООО «Промышленное озеленение» Попов В.Г. решение суда не обжаловал, за разъяснением порядка и способа исполнения судебного акта не обращался;

· показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ /том № 1 л.д. 75 - 77/, согласно которым она работает в администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в должности заместителя председателя комитета по сельскому хозяйству и экологии. В мае 2019 года в СМИ был опубликован материал о несанкционированном размещении отходов в реке Гусиха. В мае 2019 года Волжской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с прокуратурой Калачевского района Волгоградской области проведена выездная проверка. Специалистами Управления Росприроднадзора по Волгоградской области по факту публикации материалов в СМИ, содержащих факты нарушений в сфере обращения с отходами производства и потребления - сброс отходов на заболоченной территории (р. Гусиха) в г. Калаче-на-Дону на территории завода МЖБК и территории «Гортопа». Ей известно, что прокуратурой Калачевского района Волгоградской области подан иск в интересах неопределённого круга лиц к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, ООО «Промышленное озеленение» об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства. Также ей известно, что Калачевским районным судом Волгоградской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА5> вынесено решение об обязании ООО «Промышленное озеленение» (юридический адрес: г. Волгоград, ул. Полухина д. 2/2 каб.11, <НОМЕР>) в течении одного месяца с момента вступления указанного решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку на заболоченной территории расположенной между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (земельный участок примерные координаты широта 48 687164, долгота 43501008, на площадке примерно 27х13м). Решение вступило в законную силу 22.01.2020 года. Ликвидация свалки подразумевает восстановить то состояние, в котором окружающая среда была до причинения вреда. То есть, ООО «Промышленному озеленению» необходимо вывезти отходы с территории, указанной в решении суда на действующий полигон. Ближайший полигон к г. Калач-на-Дону находится в р.п. Светлый Яр и г. Волжский. Подтверждением ликвидации несанкционированной свалки являются следующие документы: договор с полигоном и талон о принятии отходов на полигон. Исполнило ли ООО «Промышленное озеленение» решение суда о ликвидации свалки, ей неизвестно. Больше по данному вопросу пояснить ничего не может;

· показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ /том № 1 л.д. 80 - 84/, из которых следует, что она работает в администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в должности заведующей юридическим отделом. Ей известно, что между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Промышленное озеленение» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от <ДАТА30> <НОМЕР>/19, заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА31> По условиям данного контракта ООО «Промышленное озеленение» должно было  собственными силами, своевременно на условиях Контракта выполнить работы по сносу аварийных домов расселённых в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы" и сдать результат работ. Администрация городского поселения должна была принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Состав и объём работ определялся Приложением <НОМЕР> «Техническое задание», Приложением <НОМЕР> «Сметная документация» к Контракту. Место выполняемых работ по контракту определялось по адресам: Волгоградская область г. Калач-на-Дону ул. <АДРЕС> 248, 260, ул. <АДРЕС> 191, 379. Цена контракта составляла 591 841 рублей. Оплата по контракту должна была производится за фактически выполненные работы, в безналичном порядке путём перечисления администрацией денежных средств на указанный в Контракте расчётный счёт ООО «Промышленное озеленение», не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приёмке. В соответствии с п. 1.3. Контракта ООО «Промышленное озеленение» обязано было завершить и сдать работы в установленном контрактом порядке и сроки. <ДАТА32> в адрес ООО «Промышленное озеленение» была направлена претензия с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии выполнить работы, предусмотренные контрактом. <ДАТА33> в адрес ООО «Промышленное озеленение» была направлена претензия с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии выполнить работы, предусмотренные контрактом и предупреждением о расторжении контракта в одностороннем порядке. Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области приняла решение об отказе от исполнения Муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА31> <ДАТА34> уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке было направлено ООО «Промышленное озеленение». <ДАТА35> в администрацию Калачевского городского поселения поступила информация об отсутствии ООО «Промышленное озеленение» по адресу, указанному в контракте. <ДАТА36> ООО «Промышленное озеленение» предоставило акт выполненных работ за май 2019 года, на сумму 100 006,36 рублей, который оплачен администрацией Калачевского городского поселения платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА37> <ДАТА38> ООО «Промышленное озеленение» предоставило в администрацию Калачевского городского поселения акты выполненных работ КС -2 и КС-3 на снос аварийных домов в г. Калач-на-Дону по адресу: ул. <АДРЕС> 260 и <АДРЕС> 379. Письмом от <ДАТА39> администрация уведомила ООО «Промышленное озеленение» о том, что представленные акты выполненных работ не могут быть подписаны, поскольку не соответствуют фактически выполненным объёмам работ. <ДАТА40> стороны заключили контракт <НОМЕР>, по условием которого ООО «Промышленное озеленение» обязуется собственными силами, своевременно на условиях Контракта выполнить работы по сносу аварийных домов расселённых в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы" и сдать результат работ, а администрация городского поселения обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта. Состав и объём работ определялся Приложением <НОМЕР> «Техническое задание» Приложением <НОМЕР> «Сметная документация» к Контракту. Место выполняемых работ определялось по адресу: город <АДРЕС> Площадь <АДРЕС> борцов, 4, 5, ул. <АДРЕС> 90 и пер. <АДРЕС> 2. Цена контракта составляла 708 656, 58 рублей. Срок выполнения работ по муниципальному контракту составлял 30 календарных дней с даты заключения контракта. В соответствии с пунктом 1.3. Контракта ООО «Промышленное озеленение» должно было завершить и сдать работы в установленном контрактом порядке и сроки. По состоянию на <ДАТА41> работы,  предусмотренные муниципальным контрактом, не были выполнены. Ни по одному дому, подлежащему сносу, в рамках заключенного контракта. <ДАТА42> уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке было направлено ООО «Промышленное озеленение», и размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. <ДАТА43> ООО «Промышленное озеленение» было получено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке. Решением ФАС от <ДАТА44> ООО «Промышленное озеленение» включено в реестр недобросовестных поставщиков. В соответствие с условиями контрактов <НОМЕР>, <НОМЕР> и технического задания разборка зданий должна была производится методом обрушения. Пунктом 1.3.7. технического задания  предусмотрено, что в процессе производства работ ООО «Промышленное озеленение» обязано осуществить вывоз мусора, образовавшегося от сноса зданий в места утилизации отходов. И обязано было предоставить администрации городского поселения документы, подтверждающие утилизацию отходов, образовавшихся от сноса зданий. ООО «Промышленное озеленение» представило договор от 22. 04.2019 года <НОМЕР> заключенный с ООО «Комус» на оказание услуг по размещению отходов. Ранее указанный договор был представлен ООО «Промышленное озеленение» в администрацию Калачевского городского поселения в целях подтверждения вывоза и утилизации  мусора  снесённого дома по адресу: г. Калач-на-Дону ул. <АДРЕС> 248. В приложении <НОМЕР> к договору от <ДАТА45> <НОМЕР> представленного в администрацию, ООО «Комус» принимал на себя обязательства по размещению от ООО «Промышленное озеленение» отходов в количестве 48.7 тонн  - 150 м3. В приложении к договору содержалось, что ООО «Комус» принимает на себя обязательства по размещению от заказчика отходов в количестве 120 тонн  - 170 м3. Соглашений о внесении изменений в договор от <ДАТА45> г. <НОМЕР>  ООО «Промышленное озеленение» не представило. Подлинный документ ООО «Промышленное озеленение» также не был представлен. Контрольные талоны  приёма отходов ООО «Промышленное озеленение» представлены только на вывоз и утилизацию мусора снесённого дома по адресу: г. Калач-на-Дону ул. <АДРЕС> 248 (работы оплачены администрацией). По другим объектам талоны приёма отходов не были представлены. По актам  выполненных работ  <НОМЕР> от <ДАТА47>, <НОМЕР> от <ДАТА48>, <НОМЕР> от <ДАТА49> общий объём принятых по договору <ДАТА45> <НОМЕР> ООО «Комус» от ООО «Промышленное озеленение» отходов производства составлял 97, 14 м3. Данные акты выполненных работ указаны в акте сверки взаимных расчётов за период с <ДАТА50> по <ДАТА51> между  ООО «Комус»  и  ООО «Промышленное озеленение» по договору <НОМЕР> от <ДАТА45> года. Однако, контрольные талоны приёма отходов от <ДАТА53> и <ДАТА54> (адрес отгрузки г. Калач-на-Дону ул. <АДРЕС> 248), представлены только на размещение отходов в размере 23.95 м3 или 40 тонн. Таким образом, ООО «Промышленное озеленение» не выполнило работы по сносу дома по адресу ул. <АДРЕС>, 191. Поэтому администрация Калачевского городского поселения заключила Контракт <НОМЕР> от <ДАТА55> на выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса, аварийных домов, расположенных на территории КГП, с ООО «Партнёр». Предметом контракта являлось вывоз строительного мусора с объектов, расположенных по адресу: г. Калач-на-Дону ул. <АДРЕС> Борцов 5, <АДРЕС> 191 (указанные объекты входили в контракты <НОМЕР> и <НОМЕР>, заключенные с ООО «Промышленное озеленение»). В актах КС-2, представленных ООО «Промышленное озеленение» на оплату в администрацию Калачевского городского поселения по объектам: ул. <АДРЕС> 260, ул. <АДРЕС> 191, 379, Площадь <АДРЕС> борцов 4, 5, указаны работы: обрушение здания 100м3 строительного объёма, включая подвал. Однако, ООО «Промышленное озеленение» обрушение домов не производило, и оплата работ не осуществлялась. Ей известно, что ООО «Промышленное озеленение» обращалось в суд с иском о взыскании денежных средств с администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА56> в полном объёме было удовлетворено исковое заявление ООО «Промышленное озеленение» по делу А12-47068/2019  к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании 775 841 рублей 57 копеек. Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции, и обжаловало решение суда в двенадцатом Арбитражном апелляционном суде. По результатам рассмотрения жалобы решение Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА56> по делу А12-47068/2019 отменено. О том, что в отношении ООО «Промышленное озеленение» вынесено решение суда о ликвидации несанкционированной свалки ей известно. Место нахождения свалки ей также известно, так как в сентябре 2019 года был подан иск прокурора Калачевского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, ООО «Промышленное озеленение» об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства. Решением Калачевского районного суда Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА5>, ООО «Промышленное озеленение» (юридический адрес: г. Волгоград, ул. Полухина д. 2/2 каб.11, ИНН: <НОМЕР>) обязано в течение одного месяца с момента вступления указанного решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку на заболоченной территории расположенной между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (земельный участок примерные координаты широта 48 687164, долгота 43501008, на площадке примерно 27х13м). В части удовлетворения исковых требований прокурора Калачевского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ликвидировать несанкционированную свалку на заболоченной территории, расположенной между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калача-на-Дону Волгоградской области отказано, так как администрация Калачевского городского поселения надлежаще исполнила условия контракта. Исполнило ли, ООО «Промышленное озеленение» решение Калачевского районного суда Волгоградской области от <ДАТА5>, ей неизвестно. Больше ей по данному вопросу пояснить нечего;

· показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ /том <НОМЕР> л.д. 87 - 92/, согласно которым примерно с октября 2017 по <ДАТА57> она работала в должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области. С <ДАТА58> по <ДАТА59> работала в должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора <АДРЕС> области  Межрегионального управления Росприроднадзора по <АДРЕС> и Волгоградской областям. В период с июня 2020 года по настоящее время она работает в должности начальника отдела государственного экологического надзора <АДРЕС> области Межрегионального управления Росприроднадзора по <АДРЕС> и Волгоградской областям. Обучалась по специальности экология (биология). Общий стаж работы в качестве начальника отдела государственного экологического надзора <АДРЕС> области Межрегионального управления Росприроднадзора по <АДРЕС> и Волгоградской областям составляет 11 месяцев. Место регистрации: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1/33 кв. 56. Фактическое место проживания: г. <АДРЕС> район Садовое товарищество «Садовод» участок <НОМЕР> (район «Покровской Рощи»). В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <ДАТА60> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно частей 1, 2 ст. 51 Федерального закона от <ДАТА60> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается. На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА61> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА61> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления», транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: - наличие паспорта отходов; - наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; - соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; - наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования. Также, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА61> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА62> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА61> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления», размещение отходов предусмотрено на объектах, внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов. Таким образом, для ликвидации свалки юридическому лицу необходимо заключить договор на размещение отходов с организацией, эксплуатирующей объект размещения отходов, внесённый в государственный реестр объектов размещения отходов, либо утилизацию отходов. Транспортировать отходы либо своими силами, либо силами сторонней организации на объект размещения или утилизации отходов. Следует обратить внимание, что при осуществлении деятельности по транспортированию, утилизации и размещению отходов I - IV классов опасности необходимо наличие паспорта опасного отхода и лицензии. В соответствии со ст. 12 главы II «Земельного кодекса Российской Федерации" от <ДАТА63> <НОМЕР>-ФЗ (ред. от <ДАТА64>) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В соответствии с п. 1, абзац 2) п. 2, п. 5 ст. 13 главы II «Земельного кодекса Российской Федерации» от <ДАТА63> <НОМЕР>-ФЗ (ред. от <ДАТА64>) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путём устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. В соответствии со ст. 42 главы VI «Земельного кодекса Российской Федерации» от <ДАТА63> <НОМЕР>-ФЗ (ред. от <ДАТА64>) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов. Не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Вместе с тем, на основании ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от <ДАТА60> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. При этом, вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды. Таким образом, ликвидация свалки подразумевает восстановление того состояния, в котором окружающая среда была до того, как ей причинили вред (при его наличии). При этом, под ликвидацией несанкционированной свалки «строительного мусора», необходимо понимать удаление с территории земельного участка указанных  отходов, и последующее осуществление обращения с отходами (транспортирование, размещение, утилизация) в порядке определённом  Федеральным законом от <ДАТА61> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления». При наличии установленного факта нанесённого вреда почве занятой под свалкой «строительного мусора» на территории земельного участка  в соответствии с вышеуказанными требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, лица - деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, в том числе путём устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Одновременно хотелось бы отметить, что факт устранения загрязнение почвы возможно установить посредством лабораторных исследований, выполненных аккредитованной (экспертной) организацией. Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации от <ДАТА63> <НОМЕР>-ФЗ органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений. Действующим законодательством запрещён сброс отходов на почву. К лицам, допустившим нарушения в указанной сфере, предъявляются требования к ликвидации несанкционированных свалок без разграничения по видам почвенных покровов, на которых допущен сброс отходов. Таким образом, к ликвидации несанкционированной свалки на заболоченных территориях не предъявляется каких либо отдельных требований. В зависимости от наличия либо отсутствия установленного вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, вышеуказанное законодательство регламентирует проведение ликвидации несанкционированных свалок;

· показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ /том <НОМЕР> л.д. 118 - 120/, из которых следует, что он работает в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по <АДРЕС> и Волгоградской областях, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды с ноября 2020 года. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <ДАТА65> <НОМЕР> ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недрах и на почву запрещается. Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА61> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления», размещение отходов предусмотрено на объектах, внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов. Таким образом, для ликвидации свалки юридическому лицу необходимо заключить договор на размещение отходов с организацией, эксплуатирующей объект размещения отходов, внесённый в государственный реестр объектов размещения отходов, либо утилизацию отходов. Транспортировать отходы либо своими силами, либо сторонней организации на объект размещения или утилизацию. В соответствии со ст. 12 главы II «Земельного кодекса Российской Федерации» от <ДАТА66> <НОМЕР>-ФЗ (ред. От <ДАТА67>) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. На основании частей 1, 3 ст.77 Федерального закона от <ДАТА60> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. При этом вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. А при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды. Таким образом, ликвидация свалки подразумевает восстановление того состояния, в котором окружающая среда была до того, как ей причинили вред (при его наличии). При этом, под ликвидацией несанкционированной свалки «строительного мусора», необходимо понимать удаление с территории земельного участка указанных отходов, и последующее осуществление обращение с отходами (транспортирование, размещение, утилизация) в порядке  определенном Федеральным законом от <ДАТА61> <НОМЕР> ФЗ «Об отходах производства и потребления». Завезённый на несанкционированную свалку песок и перемешанный с отходами не является ликвидацией свалки и рекультивацией земель, поскольку в соответствии с нормами действующего природоохранного законодательства при ликвидации свалки экосистема должна вернуться в первоначальное исходное состояние. А завезение песка лишь визуально скрывает факт размещения отходов. В таком случае наноситься огромный вред почве, так как на этой территории не будет произрастать флора и проживать фауна, характерная для данной местности. Юридическое лицо должно заключить договор на размещение отходов с организацией, эксплуатирующей объект размещения отходов, внесённый в государственный реестр объектов размещения отходов, либо утилизацию отходов и вывезти отходы с участка, где они были не санкционировано размещены. В ходе обследования территории установлено, что на земельном участке, расположенном между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (земельный участок примерные координаты широта 48 687164, долгота 43501008, на площадке примерно 27х13м), свалка не ликвидирована, поскольку было установлено наличие отходов (мусор от сноса и разборки зданий), данные отходы располагаются на территории всего земельного участка в виде отдельных куч, что позволяет сделать вывод, что свалка не ликвидирована;

· рапортом об обнаружении признаков преступления /том № 1 л.д. 7/, из которого следует, что в действиях ООО «Промышленное озеленение» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ;

· протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА68> /том № 1 л.д. 10 - 26/, в ходе которого осмотрено место несанкционированной свалки на заболоченной территории между заводом МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калач-на-Дону Волгоградской области. Произведена фотосъёмка;

· протоколом осмотра места происшествия с участием специалиста <ФИО7> от <ДАТА15> /том <НОМЕР> л.д. 99 - 117/, в ходе которого также осмотрено место несанкционированной свалки на заболоченной территории между заводом МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калач-на-Дону Волгоградской области. Произведена фотосъёмка;

· копией решения <НОМЕР> от <ДАТА69> /том № 1 л.д. 248/, в силу которого Попов В.Г. учредил ООО «Промышленное озеленение», приняв на себя обязанности генерального директора Общества сроком на 5 лет;

· копией свидетельства о постановке на учёт Российской организации (ООО «Промышленное озеленение») <ДАТА70> в налоговом органе по месту её нахождения /том № 1 л.д. 250/;

· копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА69> /том № 1 л.д. 249/, из которого следует, что Попов В.Г. с <ДАТА69> вступает в должность генерального директора ООО «Промышленное озеленение» сроком на 3 года;

· копией Устава ООО «Промышленное озеленение» /том <НОМЕР> л.д. 1 - 14/, утверждённого <ДАТА69>, зарегистрированного в ИФНС России по <АДРЕС> району г. Волгограда <ДАТА70>;

· выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА9> /том № 1 л.д. 231 - 247/, содержащей сведения об ООО «Промышленное озеленение» по состоянию на <ДАТА72> и <ДАТА73> года;

· копией решения Калачевского районного суда Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА5> /том № 1 л.д. 31 - 38/, в силу которого: исковые требования прокурора Калачевского района  в интересах неопределённого круга лиц к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное озеленение» об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства, удовлетворены частично. ООО «Промышленное озеленение» (юридический адрес: г. Волгоград, ул. Полухина д. 2/2 каб.11, <НОМЕР>) обязано в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку на заболоченной территории, расположенной между территорией завода МЖБК и территорией «Гортоп» г. Калача-на-Дону Волгоградской области (земельный участок примерные координаты широта 48 687164, долгота 43501008, на площадке примерно 27х13м). Решение вступило в законную силу <ДАТА74>;

· копией исполнительного листа серии ФС <НОМЕР> /том № 1 л.д. 39, 40/, выданного 25.02.2020 года, по вступившему в законную силу <ДАТА74> решению Калачевского районного суда Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА5>;

· копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020 года /том № 1 л.д. 41, 42/, в силу которого 04.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР> от 25.02.2020 года, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении ООО «Промышленное озеленение», копия которого получена лично Поповым В.Г. 29.07.2020 года;

· копией акта совершения исполнительных действий от <ДАТА11> /том № 1 л.д. 44/, из которого следует, что решение № 2-893/2019 от 03.10.2019 года ООО «Промышленное озеленение», не исполнено;

· копией предупреждения /том № 1 л.д. 47/, согласно которого 17.08.2020 года Попову В.Г., судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области объявлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ;

· копией требования об исполнении требований исполнительного документа имущественного характера /том № 1 л.д. 48/, в силу которого генеральному директору ООО «Промышленное озеленение» Попову В.Г. предложено в срок до <ДАТА77> исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе от 25.02.2020 года. Также Попов В.Г. предупреждён об административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение в срок указанного требования;

· копией акта совершения исполнительных действий от <ДАТА27> /том № 1 л.д. 49/, из которого следует, что решение № 2-893/2019 от 03.10.2019 года ООО «Промышленное озеленение», не исполнено;

· копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА28> /том № 1 л.д. 50, 51/, составленного в отношении ООО «Промышленное озеленение» по части 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

· копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА13> /том № 1 л.д. 52 - 54/, в силу которого ООО «Промышленное озеленение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и другими материалами дела. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья признаёт их допустимыми и достаточными для обвинения Попова В.Г. в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, действия Попова Владимира Геннадьевича следует квалифицировать по части 2 статье 315 УК РФ, по признаку - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Причастность Попова В.Г. к данному преступлению у мирового судьи не вызывает сомнения поскольку, помимо признания вины подсудимым, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, а также вышеперечисленными письменными доказательствами.

Мировой судья, оценивая показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, признаёт их достоверными, поскольку указанные показания полностью согласуются между собой, а также с вышеперечисленными письменными доказательствами.

Все вышеназванные свидетели выступают как лица, не заинтересованные в исходе дела, оснований к оговору подсудимого не имеют, и потому, по мнению мирового судьи, дают объективные и достоверные показания.

Письменные доказательства, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления /том № 1 л.д. 7/; протокол осмотра места происшествия от <ДАТА68> /том № 1 л.д. 10 - 26/; протокол осмотра места происшествия с участием специалиста <ФИО7> от <ДАТА15> /том <НОМЕР> л.д. 99 - 117/; копию решения <НОМЕР> от <ДАТА69> /том № 1 л.д. 248/; копию свидетельства о постановке на учёт Российской организации (ООО «Промышленное озеленение») <ДАТА70> в налоговом органе по месту её нахождения /том № 1 л.д. 250/; копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА69> /том № 1 л.д. 249/; копию Устава ООО «Промышленное озеленение» /том <НОМЕР> л.д. 1 - 14/; выписку из ЕГРЮЛ от <ДАТА9> /том № 1 л.д. 231 - 247/; копию решения Калачевского районного суда Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА5> /том № 1 л.д. 31 - 38/; копию исполнительного листа серии ФС <НОМЕР> /том № 1 л.д. 39, 40/; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020 года /том № 1 л.д. 41, 42/; копию акта совершения исполнительных действий от <ДАТА11> /том № 1 л.д. 44/; копию предупреждения /том № 1 л.д. 47/; копию требования об исполнении требований исполнительного документа имущественного характера /том № 1 л.д. 48/; копию акта совершения исполнительных действий от <ДАТА27> /том № 1 л.д. 49/; копию протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА28> /том № 1 л.д. 50, 51/; копию постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА13> /том № 1 л.д. 52 - 54/, мировой судья признаёт надлежащими достоверными доказательствами.

Вышеуказанные письменные доказательства, получены уполномоченными на то должностными лицами в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

В ходе исследования данных письменных доказательств в судебном заседании подсудимый Попов В.Г., его защитник <ФИО8> не оспаривали достоверность, содержащихся в них сведений, а также законность их получения.

Таким образом, вышеперечисленные письменные доказательства, мировой судья признаёт надлежащими и достоверными доказательствами, изобличающими Попова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.   

Назначая вид и размер наказания Попову В.Г., мировой судья в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие  наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывается также личность подсудимого, который ранее не судим (том <НОМЕР> л.д. 17 - 28), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том <НОМЕР> л.д. 29), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том <НОМЕР> л.д. 31, 32).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова Владимира Геннадьевича, мировой судья учитывает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова Владимира Геннадьевича, мировым судьёй не установлено.

В соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указанные обстоятельства, личность подсудимого ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося в быту, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, приводят мирового судью к выводу о возможности исправления Попова В.Г. с назначением ему наказания в пределах санкции части 2 ст. 315 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ,

мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в УФК по Волгоградской области (Калачевский райотдел УФССП России по Волгоградской области л/с 05291841630) ИНН 3445071308; КПП 343832001; Банк получатель Отделение Волгоград г. Волгоград расчётный счёт 40302810500001000051; ОКТМО 18616101; ОКАТО 18216501000; код бюджетной классификации 32211621010016000140; назначение платежа: перечисление денежных средств в счёт уплаты уголовного штрафа УИН 12108180011000005.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Владимира Геннадьевича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Калачёвский районный суд Волгоградской области. Мировой судья

судебного участка № 12

Волгоградской области Бурденко П.Ю.