Решение по делу № 1-21/2019 от 13.12.2019

УИД: 29MS0034-01-2019-002938-35

Дело № 1-21/2019                                                                                    13 декабря  2019 года

Приговор

                                                        именем Российской Федерации

            Мировой судья  судебного участка № 2 Новодвинскиого судебного района  Архангельской области Склеймина Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Мошниковой З.Н.,

подсудимого Самбор <ФИО1>,

защитника - адвоката Кавторина П.А., действовавшего на основании удостоверения  и ордера,

при секретаре Коптевой О.Г.,

в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области уголовное дело  по обвинению

Самбора <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого:

- <ДАТА3> Новодвинским городским судом Архангельской области  по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от <ДАТА5> условное осуждение отменено, направлен на отбывания наказания в места лишения свободы на срок 3 года;

- <ДАТА6> Новодвинским городским судом Архангельской области  по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет лишения свободы. 13.08.2019 освобожден по отбытии срока наказания.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

                                                                     установил:

                                                                                                                                                        Самбор А.О. виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Самбор А.О. <ДАТА18> года в период с <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе ОМВД России «Приморский», расположенного в <АДРЕС> г. Новодвинске Архангельской области, действуя умышленно, с целью противодействия законной деятельности, унижения чести и достоинства представителей власти - сотрудника полиции полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> Куликова Е.В.,  назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России «Приморский» <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, а также полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копытовой О.А., назначенной на указанную должность приказом начальника ОМВД России «Приморский» <НОМЕР> л/с от <ДАТА10> находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> от 07.02.2011 «О полиции», осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, одетых в форменное обмундирование сотрудника полиции, проводивших разбирательство по факту совершения Самбор А.О. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, будучи недовольным фактом привлечения к административной ответственности, публично заведомо в присутствии посторонних лиц - Попова О.А. и Имбра В.А., неоднократно громко высказал в адрес Куликова Е.В., Копытовой О.А. оскорбительные выражения, соединенные с грубой нецензурной бранью, унизив тем самым их честь и достоинство как представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей.

         Подсудимый Самбор А.О., допрошенный в судебном заседании вину свою признал полностью, квалификацию инкриминируемого деяния, изложенную в обвинительном заключении, не оспаривает. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указал, что не был согласен с протоколом об административном правонарушении.

        Из протокола допроса Самбор А.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <ДАТА12> в ночное время он оскорбил сотрудников полиции Куликова Е.В. и Копытову О.А. тем, что высказал в их адрес оскорбительные слова и выражения, выраженные в неприличной форме. Данные действия были осуществлены им в присутствии посторонних людей - двух понятых, которых сотрудники полиции пригласили для участия в оформлении административного материала. При этом ему разъяснялось, что понятые не являются сотрудниками правоохранительных органов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.78-80, 86-88).

          Помимо полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и оцененными мировым судьей.

            Показаниями потерпевшего Куликова Е.В., в том числе, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и которые он подтвердил в судебном заседании, что <ДАТА12> минут у дома <АДРЕС> г. Новодвинска Архангельской области был выявлен Самбор А.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями Самбор А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, возникла необходимость в составлении протокола об административном правонарушении, для чего они с Копытовой О.А. и Самбором А.О. проследовали в ОМВД России «Приморский». Находясь в фойе ОМВД России «Приморский» Копытова О.А. составила в отношении Самбора А.О. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Далее Самбор А.О. ознакомился с содержанием данного протокола и подписал его. Для подтверждения состояния алкогольного опьянения Самбор А.О. было необходимо произвести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Самбор А.О. отказался в категорической форме от проведения данной процедуры, что необходимо было засвидетельствовать двум посторонним лицам, понятым. Затем в фойе ОМВД России «Приморский» были приглашены двое посторонних лиц Попов О.А. и Имбра В.А. в присутствии которых, при оформлении административного материала, Самбор А.О. начал высказываться грубыми и неприличными словами и выражениями в его адрес и адрес Копытовой О.А., тем самым оскорбив его как представителя власти. Обращался к ним на «ты» и все оскорбления высказывал именно в его адрес (л.д.18-22).

            Показаниями потерпевшей Копытовой О.А., в том числе, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и которые она подтвердила в судебном заседании, что <ДАТА12> минут около дома <АДРЕС> г. Новодвинска Архангельской области был выявлен Самбор А.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями Самбор А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, возникла необходимость в составлении протокола об административном правонарушении, для чего они с Куликовым Е.В. и Самбором А.О. проследовали в ОМВД России «Приморский». Находясь в фойе ОМВД России «Приморский» она составила в отношении Самбора А.О. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Далее Самбор А.О. ознакомился с содержанием данного протокола и подписал его. Для подтверждения состояния алкогольного опьянения Самбор А.О. было необходимо произвести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Самбор А.О. отказался в категорической форме от проведения данной процедуры, что необходимо было засвидетельствовать двум посторонним лицам, понятым. Затем в фойе ОМВД России «Приморский» были приглашены двое посторонних лиц Попов О.А. и Имбра В.А. в присутствии которых, при оформлении административного материала, Самбор А.О. начал высказываться грубыми и неприличными словами и выражениями в её адрес и адрес Куликова Е.В., тем самым оскорбив её как представителя власти. Обращался к ним на «ты» и все оскорбления высказывал именно в ее адрес и адрес Куликова Е.В.(л.д. № 28-32).  

          Аналогичные сведения изложены в рапорте на имя начальника ОМВД России «Приморский» <ДАТА12> (л.д. 9). Также в рапорте на имя руководителя Приморского МРСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО от <ДАТА13> Показаниями свидетеля ПоповаО.А. оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с <ДАТА> его с Имбра В.А. пригласили для участия в ОМВД России «Приморский» в качестве понятых при составлении сотрудниками полиции административного материала в отношении Самбор А.О. По прибытии, в фойе отдела полиции им были разъяснены суть совершенного Самбор А.О. административного правонарушения, а также их роль в качестве понятых. Далее в их присутствии сотрудниками полиции был составлен протокол об отказе в проведении медицинского освидетельствования Самбор А.О., в котором они засвидетельствовали факт отказа Самбор А.О. от подписей. В процессе составления протокола Самбор А.О. будучи недовольным, что его привлекают к административной ответственности, высказывал в адрес сотрудников полиции - Копытовой О.А. и Куликова Е.В. грубые неприличные слова и выражения оскорбительного характера (л.д. 35-38).

           Показаниями свидетеля Имбра И.В., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с <ДАТА> его с Поповым В.А. пригласили для участия в ОМВД России «Приморский» в качестве понятых при составлении сотрудниками полиции административного материала в отношении Самбор А.О. По прибытии, в фойе отдела полиции им были разъяснены суть совершенного Самбор А.О. административного правонарушения, а также их роль в качестве понятых. Далее в их присутствии сотрудниками полиции был составлен протокол об отказе в проведении медицинского освидетельствования Самбор А.О., в котором они засвидетельствовали факт отказа Самбор А.О. от подписей. В процессе составления протокола Самбор А.О. будучи недовольным, что его привлекают к административной ответственности, высказывал в адрес сотрудников полиции - Копытовой О.А. и Куликова Е.В. грубые неприличные слова и выражения оскорбительного характера (л.д. № 41-45)

           Показаниями свидетеля Молчанова И.В., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА12> в ночное время он состоял на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства ОМВД России «Приморский». В ночное время <ДАТА12> в период с <ДАТА>, находясь в фойе ОМВД России «Приморский», он стал очевидцем того, как Самбор А.О. высказывал грубые неприличные слова и выражения в адрес сотрудников полиции Куликова Е.В. и Копытовой О.А., при оформлении последними административного материала (л.д. 46-49).

           Согласно выписке из приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, характеристики командира ОВ ППСП ОМВД России «Приморский», служебного удостоверения, потерпевший Куликов Е.В. проходит службу в органах внутренних дел, назначен в должности полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> России «Приморский» с <ДАТА14> (л.д.91,93, 97). Согласно выписке изприказа <НОМЕР> от <ДАТА10>, командира <ОБЕЗЛИЧЕНО> России «Приморский», потерпевшая Копытова О.А. проходит службу в органах внутренних дел, назначена в должности полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> России «Приморский» с <ДАТА> года (л.д. 98,99,103).

          Из графика работы на август 2019 года и постовой ведомости <ОБЕЗЛИЧЕНО> России «Приморский» следует, что Копытова О.А. и Куликов Е.В. состояли на <ДАТА>-<ДАТА12> в дежурстве (л.д. 104,105).

          Согласно копии должностного регламента полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> России «Приморский» Куликова Е.В., а именно: п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного <ДАТА16> начальником ОМВД России «Приморский», что он обязан исполнять обязанности в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> «О полиции», участвовать в охране общественного порядка, по предупреждению, выявлению, пресечению административных правонарушений на обслуживаемой территории и в городе в целом, соблюдать законность при исполнении административного законодательства, осуществлении производства по делам об административных правонарушениях на высоком профессиональном уровне (л.д. 94-96).

          Согласно копии должностного регламента должностной регламент полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> России «Приморский» Копытовой О.А., утвержденный <ДАТА10> начальником ОМВД России «Приморский», из которого следует, что она в соответствии с п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностного регламента (должностной инструкции) обязана исполнять обязанности в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> «О полиции» участвовать в охране общественного порядка, по предупреждению, выявлению, пресечению административных правонарушений на обслуживаемой территории и в городе в целом, соблюдать законность при исполнении административного законодательства, осуществлении производства по делам об административных правонарушениях на высоком профессиональном уровне (л.д. 100-102).

          Согласно книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России «Приморский» за <ДАТА18> <ДАТА12> в 05:54 в данной книге имеется отметка о регистрации сообщения о преступлении по факту публичного оскорбления представителей власти Самбор А.О. (л.д. 63).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА19> было осмотрено помещение фойе ОМВД России «Приморский», по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск,ул. <АДРЕС>, из которого следует, что помещение фойе размерами около <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров, пол бетонный (л.д. 54-59).

            Из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА20> следует, что  Самбор А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 500 рублей (л.д. 65-69).

        Показаниями свидетеля Куликова Е.И., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Приморский» и на административном участке, который он обслуживает проживает Самбор А.О. Считает, что причина совершения преступления Самбор А.О. в его стойкой криминальной ориентированности, нежелании исправляться, перестать злоупотреблять спиртным. Вместе с тем, Самбор А.О. крайне негативно относится  к сотрудникам правоохранительных органов (л.д.50-53).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину Самбор А.О. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый понимал, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей, при этом потерпевшие находились в форменной одежде. Подсудимый, имея умысел на оскорбление, словесно высказала в их адрес оскорбления, сопровождавшиеся нецензурной бранью, в присутствии Попова О.А. и Имбра И.В., чем унизил их честь и достоинство. Осознавал публичный и неприличный характер оценок личности потерпевших, факт принадлежности их к представителю власти и желал совершить указанные действия. При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении Самбор А.О. с вмененным правонарушением согласился. Постановление не обжаловал.

          При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания  на исправление  подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

         Самбор А.О. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, полностью признал вину в совершенном преступлении, однако с учетом личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, судимости в настоящее время в установленном порядке не сняты и не погашены, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также с учетом характера совершенного им преступления, мотивов, которые побудили совершить данное деяние, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающихнаказание, мировой судья пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

         Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

         В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Самбор А.О. отказался от защитника, соответственно процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304,307-312,131-132 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Самбора <ФИО1> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

          Меру пресечения в отношении Самбор А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Освободить Самбор А.О. от уплаты процессуальных издержек.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня  его провозглашения.

               Мировой судья                                                                Н.В.Склеймина