Решение по делу № 5-351/2012 от 30.07.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                        г.о. Кинель

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, место работы неизвестно,

           У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений по использованию, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту газифицированных помещений, дымоходов, вентиляций, внутридомового газового оборудования, режимов их функционирования, а именно не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что уведомлений из Кинельского отдела Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области не получал, так как фактически проживает в г. <АДРЕС>, а дом, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находится у него в собственности и используется как дача. Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования он заключил с ООО «СВГК» <ДАТА5>

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения,  предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

<ДАТА4> на основании распоряжения от <ДАТА6> консультантом государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО4> была проведена проверки в отношении <ФИО2> В ходе проверки было выявлено нарушение: отсутствие договора со специализированной организацией на технического обслуживание внутренних устройств газоснабжения. <ФИО5>не присутствовал при проведении проверки. По результатам проверки <ФИО2> было вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений, то есть о заключении соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что на момент проверки и вынесения предписания у <ФИО2> уже был заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения - <ДАТА7>

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 29.9 ч. 1 п. 2.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>