Решение по делу № 1-6/2019 от 18.02.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пестравка 18 февраля 2019 г. Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Болуровой Л.А., представившего удостоверение №1924 и ордер №18/44 768 подсудимого Кулешова<ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении <ФИО3>,   <ДАТА2> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, проживающего в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, гражданство РФ, образование  среднее,  женатого,    не работающего,      не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ   

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, находясь в помещении кухни своего д. 23 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, агрессивно и дерзко на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО5>, осознавая общественный характер своих действий, держа в правой руке металлический стул, подошел к <ФИО5> и высказал угрозу убийством в адрес последней, а именно высказал фразу: «Сейчас убью тебя!», чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья последней. С учетом обстановки, в которой была высказана угроза убийством в адрес <ФИО5>, и, учитывая, что <ФИО3> находился на расстоянии менее одного метра от последней, вел себя агрессивно и дерзко, высказал угрозу убийством, а также демонстрация <ФИО3> металлического стула, с целью запугивания <ФИО5>, угроза убийством носила реальный характер, т.е. у <ФИО5> имелись основания опасаться ее осуществления.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3>  признал, что совершил вышеуказанные  действия, подтвердил свое намерение  о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием  применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО3>    о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает,  а также с согласия государственного обвинителя- помощника  прокурора <АДРЕС> района <ФИО6>,  и потерпевшей <ФИО5>

Доказательствами, подтверждающими обвинение <ФИО3>  по факту совершения угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исследованные в суде по ходатайству государственного обвинителя <ФИО6>, являются: показания подозреваемого <ФИО3>  (л.д. 32-35);  показания потерпевшей <ФИО5> (л.д. 19-22); показания свидетеля <ФИО7> (л.д. 15-17); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> (л.д. 7-10).

Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого <ФИО3>  в полном объеме предъявленного ему обвинения по      ч.1 ст. 119 УК РФ  по признаку  угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Заявление о признании вины подсудимым <ФИО3>  сделано добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания,  суд учитывает удовлетворительную   характеристику с  места жительства,  совершил преступление небольшой тяжести,   признание вины полностью,  раскаяние в содеянном, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством,   смягчающим  наказание <ФИО3>, предусмотренным  ч.1,  п. «г» ст.    61  УК РФ,  является наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим  наказание   <ФИО3>,     предусмотренным  ст. 63 УК РФ,  суд признает с учетом  обстоятельств совершения преступления, личности  виновного,  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  поскольку  именно состояние  алкогольного опьянения способствовало совершению <ФИО3>   данного преступления (ч. 1.1).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,  состояние здоровья <ФИО3>, позволяющее ему работать,    а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление  <ФИО3>,  руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3>     возможно с назначением ему наказания  в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226-9   УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде  обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру процессуального принуждения  <ФИО3>-  обязательство о явке-  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлический стул, находящийся на  хранении у потерпевшей <ФИО5> - после вступления приговора в законную силу,  оставить у нее.

В силу ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки с подсудимого  <ФИО3> взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Г.В. Гудкова