Решение по делу № 1-77/2017 от 17.11.2017

Дело № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                  <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка  <АДРЕС> района,

<АДРЕС> края                                                                                      Зык Р.М.

с участием: гос. обвинителе - прокуратуры <АДРЕС>  района,

<АДРЕС> края Скорых А.С., Дроздова Е.С.

подсудимого                                                                                            Овчинникова Е.Е.

защитника Горобцова А.А.

предоставившего удостоверение  <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>,

           при секретаре                                                                                        Дьяконовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчинникова Евгения Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Е.Е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА>, Овчинников Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> у Овчинникова Е.Е., находившегося в состоянии опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «УАЗ 3909» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «УАЗ 39099» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> Овчинников Е.Е., находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, от дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> сел за управление автомобилем «УАЗ 3909» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и стал передвигаться на нем по улицам <АДРЕС> района. <АДРЕС> края в сторону <АДРЕС> района, <АДРЕС> края.

В период указанного времени на участке местности, расположенном на <АДРЕС>, на расстоянии 4 метров в северном направлении от дома, расположенною по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и на расстоянии 20 метров в юго- западном направлении от дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, Овчинников Е.Е., управляющий автомобилем марки «УАЗ 3909» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> краю, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Овчинников Е.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут сотрудниками ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> краю Овчинников Е.Е. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, при прохождении которого у Овчинникова Е.Е. установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, сущность которого ему была понятна, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому мировой судья принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Овчинникова Е.Е. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом,  находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Овчинников Е.Е. преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям  против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

По месту жительства Овчинников Е.Е. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врачей нарколога и психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии соч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное  способствование расследованию и расследованию  преступления, путём дачи признательных показаний, в том числе в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1>  преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с  назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению Овчинникова Е.Е. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения от дополнительного наказания мировой судья не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался. Суд также не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения. Избранная в отношении Овчинникова Е.Е. мера процессуального принуждения  виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданского иска нет.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья считает необходимым после вступления приговора в законную силу -автомобиль «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный  <ФИО2>, оставить у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овчинникова Евгения Евгеньевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением  транспортными средствами,  на основании ч.4 ст. 47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить Овчинникова Евгения Евгеньевича  от взыскания процессуальных издержек в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный  <ФИО2>, оставить у последнего. 

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении Овчинникова Е.Е. меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой Р.М.Зык