Решение по делу № 2-621/2014 от 10.06.2014

дело № 2-621/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                       10 июня 2014г.Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э. при секретаре Аббасовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрыгина <ФИО1> к Русановой <ФИО2>  о взыскании оплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Дрыгин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к  Русановой Н.Б., указав в обосновании иска, что на основании постановления главы администрации получил ордер <НОМЕР> от <ДАТА> на право пользования жилого помещения по адресу <АДРЕС>. По адресу зарегистрирована Русанова Н.Б. (сожительница) и <ФИО3> (сын). <ДАТА> заключил договор социального найма, <ДАТА> Русанова Н.Б. добровольно ушла и стала проживать по адресу <АДРЕС> где проживает по настоящее время, ребенок проживал с истцом. Приборы учета ГВС, ХВС не установлено, начисление проводится по нормативам потребления на количество зарегистрированных лиц. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальные услуги рассчитываемой исходя из нормативов потребления осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке утверждаемом Правительством Российской Федерации.  За спорный период  оплачено 99886руб.84коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 49943руб.42коп. за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В судебном заседании истец, полностью поддержал свои требования по основаниям изложенным в иске, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признала, показав суду, что до декабря 2011года проживала совместно с истцом, вели общее хозяйство, затем вынуждена была съехать с жилого помещения, т.к. истец стал выгонять, занимался рукоприкладством,  с указанного периода не проживает по спорному адресу, снимает квартиру, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <ОБЕЗЛИЧИНО> своего представителя не направил, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Администрацией МО ГО «Сыктывкар» <ДАТА> заключен договор социального найма с Дрыгиным А.В.,  по которому Наймодатель передает  нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящийся в муниципальной собственности, комнату площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС>  Вместе с Нанимателем в жилое помещение вселяются Русанова Н.Б.-  сожительница, <ФИО3>-сын.

Истцом в подтверждении своих доводов о внесении платы за жилое помещение предоставлены счета квитанции, чеки об оплате за ЖКУ.

Решением Сыктывкарского городского Республики Коми от <ДАТА>  установлено, что Русанова Н.Б. выехала из спорного жилого помещения, выезд истицы косвенно носит вынужденный характер, обусловлен распадом семьи и конфликтными отношениями. Решением суда Дрыгину А.В. обязано не чинить Русановой Н.Б. препятствий в проживании  и пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде допрошенный свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА> Русанова вынужденновыехала с помещения <АДРЕС> т.к. Дрыгин из-за многочисленных конфликтов,  по указанному адресу не проживает с указанного периода. До этого проживала совместно с Дрыгиным. Видела, что, Русанова постоянно носила продукты, вещи, подарки,  со слов давала деньги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, установлено, что ответчик до декабря 2011года проживала и вела совместное хозяйство с истцом, данное обстоятельство кроме пояснений ответчика подтверждается показаниями свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, т.к. в свою очередь показания свидетеля в части вынужденно выезда полностью подтверждается решением Сыктывкарского суда.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При этом подразумевается презумпция такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения этим имуществом (предполагается, что супруг действует с согласия другого супруга).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему:

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям,  допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 1, 4 статьи 677 Гражданского кодекса РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем  договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу указанной нормы возложение на бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения равных с нанимателем обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения (включая обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) возможно при условии его проживания в спорном жилом помещении после прекращения с нанимателем родственных отношений.

Из разъяснений пунктов 29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса РФ и др.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик  в спорном жилом помещении  не проживает.

В рассматриваемом случае соглашения между зарегистрированными в спорном помещении  лицами не заключалось; фактически ответчик не проживал  в комнате, доли  в пользовании не имел, ввиду, сложившихся между истцом и ответчиком неприязненных отношений, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости оплаченных коммунальных услуг, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении исковых требованиях Дрыгина <ФИО1> к Русановой <ФИО2>  о взыскании оплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской  суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок. 

Мировой судья                                                                                В.Э.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 года.

Мировой судья                                                                                В.Э.Калмыков

<ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО>