Решение по делу № 1-18/2013 от 17.06.2013

Дело № 1-18/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 17 июня 2013 г.

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Соколовой А.В.,

подсудимого Бакаева М.А.,

защитников - адвоката Климова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

адвоката Гордеевой Д.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

законных представителей несовершеннолетней потерпевшей Бакаевой Н.А., Посылаева А.Н.

при секретаре Бондаревой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла уголовное дело в отношении     

Бакаева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Орел, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарег: Орловская область, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 67, кв. 16,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бакаев М.А. <ДАТА3> в период времени с <ДАТА>., находясь на законных основаниях в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, после конфликта со своей матерью Бакаевой Н.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно стал применять насильственные действия в отношении своей несовершеннолетней сестры <ФИО2>, 2003 года рождения, а именно, схватил ее своими руками за шею и с силой стал сдавливать горло. После того, как в конфликт вмешалась Бакаева Н.А. и оттолкнула его от своей дочери <ФИО2>, Бакаев М.А., продолжая свои преступные действия, схватил <ФИО2> за волосы и, подняв ее на высоту собственного роста, стал удерживать в таком положении, причиняя ей физическую боль. Когда Бакаева Н.А. вмешалась в происходящее, то Бакаев М.А. свои преступные действия прекратил. В ходе противоправных действия Бакаева М.А., <ФИО2> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтеков на шее, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бакаев М.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Гордеева Д.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и законные представители потерпевшей не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Бакаевым М.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Бакаев М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Бакаев М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Бакаева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бакаеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бакаев М.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> административной ответственности (л.д. <НОМЕР>), на учете в БУЗ <АДРЕС>» и БУЗ <АДРЕС>» не состоит (л.д. <НОМЕР>), проживает по месту регистрации (л.д. <НОМЕР>), по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. <АДРЕС>). Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При этом, суд не признает объяснения Бакаева М.А. обстоятельством смягчающим его наказание: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в своих объяснениях Бакаев М.А. не сообщил никаких данных, способствовавших активному расследованию и раскрытию преступления.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя и законных представителей потерпевшей относительно наказания, заслуживаемого подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Бакаева М.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бакаева <ФИО1>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Бакаеву М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В.Квасова