Решение по делу № 1-18/2013 от 11.09.2013

Дело № 1-18/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

11 сентября 2013 года г. Мезень Архангельскойобласти

Мировой судья судебного участка Мезенского района Архангельской области А.А. Буравенков, с участием государственного обвинителя - прокурора Мезенского района Архангельской области Могилко А.М., защитника - адвоката Лагунова А.В.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер на участие в деле <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Сопочкиной Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:                                    

Сюмкина И.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта, <ДАТА4> в период времени с 20 до 22 часов, Сюмкин И.Н., находясь в автобусной остановке, расположенной на расстоянии 35 м. в северо-восточном направлении от д.18-б по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, нанес последнему два удара рукой в лицо, после чего схватив руками за одежду <ФИО1>, повалил его на дощатый пол остановки.

После чего, Сюмкин И.Н., продолжая свои преступные действия в указанном месте и время, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес стоящему на коленях <ФИО1> два удара ногой в лицо и один удар ногой по телу, причинив тем самым последнему телесные повреждения характера кровоподтека левой глазничной области в области нижнего века, гематомы теменной области слева (левой теменно-височной области), которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия Сюмкина И.Н. квалифицированы органом дознания по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ правильно, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

За совершение данного преступления Сюмкин И.Н. подлежит уголовному наказанию, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела на этапе окончания дознания от обвиняемого Сюмкина И.Н. и защитника - адвоката Лагунова А.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в связи с примирением сторон.

От несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> до начала судебного заседания поступили письменные заявления, в которых они просили провести предварительное слушание без их участия и производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, указав при этом, что стороны примирились, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, обвиняемый Сюмкин И.Н. принес свои извинения, которых им достаточно для примирения, каких-либо претензий, в том числе материального характера, они не имеют.

С аналогичным письменным заявлением до начала судебного заседания обратился обвиняемый Сюмкин И.Н., который не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены, просил рассмотреть уголовное дело на предварительном слушании без его участия, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, официально принесены извинения, которых потерпевшему и его законному представителю достаточно для примирения. Порядок взыскания и распределения по уголовному делу процессуальных издержек, связанных с участием адвоката разъяснен и понятен. На прекращении уголовного дела по указанному основанию настаивает.

В соответствии со ст.234 УПК РФ, мировой судья с учетом мнения сторон постановил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в отсутствие потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2> и обвиняемого Сюмкина И.Н. Ходатайство обвиняемого Сюмкина И.Н. полностью поддержал адвокат Лагунов А.В., пояснив на предварительном слушании, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также порядок взыскания и распределения при прекращении уголовного дела процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, Сюмкину И.Н. разъяснены, примирение сторон состоялось, поскольку необходимые законом условия для примирения со стороны обвиняемого были выполнены, Сюмкин И.Н. ранеене судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения, которых потерпевшему и его законному представителю достаточно для примирения. Государственный обвинитель Могилко А.М. также указал, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по указанному основанию он не возражает. В соответствии со ст.239 УПК РФ, судья на предварительном слушании может прекратить уголовное дело по ходатайству сторон, в том числе, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ, судья вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом, по смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу, а также лицо, судимости у которого погашены в установленном законом порядке. Преступление, совершенное обвиняемым Сюмкиным И.Н., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья находит, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого Сюмкина И.Н. от уголовной ответственности соблюдены. Сюмкин И.Н. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО1> полностью загладил причиненный вред, ему и его законному представителю <ФИО2> принес свои извинения, которые они приняли, претензий к обвиняемому Сюмкину И.Н. не имеют, примирение сторон состоялось. Оценив заявленные ходатайства, принимая во внимание требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья считает, что они подлежат удовлетворению, а обвиняемый Сюмкин И.Н. освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Вещественных доказательств по делу нет. В отношении Сюмкина И.Н. при производстве дознания мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую на период апелляционного обжалования постановления оставить прежней. При производстве дознания обвиняемому Сюмкину И.Н. по назначению предоставлялся адвокат ЛагуновА.В., которому из средств федерального бюджета Российской Федерации за оказание юридической помощи был выплачен гонорар в размере 4114 рублей 00 копеек (л.д. 89-90). На предварительном слушании обвиняемому Сюмкину И.Н. также по назначению предоставлялся адвокат Лагунов А.В., которому из средств федерального бюджета Российской Федерации за оказание юридической помощи выплачивается гонорар в размере 2420 рублей 00 копеек. Поскольку указанные денежные выплаты относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, следовательно, в силу п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ, их необходимо взыскать с обвиняемого Сюмкина И.Н. в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 323 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности Сюмкина И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении Сюмкина И.Н. прекратить по тем же основаниям, то есть в связи с примирением сторон. После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сюмкину И.Н. отменить. Взыскать с Сюмкина И.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания и в суде, в общей сумме 6534 рубля 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка Мезенского района Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка Мезенского района А.А. Буравенков