Решение от 26.09.2013 по делу № 2-1968/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-1968/13

Изготовлено 01 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года  

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска Анисимова А.Ф.,

при секретаре  Есипенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россинского А.И.1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Новожилова Е.Ю., действуя в интересах Россинского А.И.1, на основании доверенности, обратилась к мировому судье с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах»)  о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего на праве собственности её доверителю, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гашимова Р.Т.2, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. О наступлении страхового случая ответчик надлежащим образом уведомлен, признал случай страховым, произвел страховую выплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако данная выплата не соответствует характеру повреждений причиненного автомобилю, что подтверждается отчетом независимого оценщика, которая составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. также определена величина утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, при этом понесены затраты на составление отчета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Просит взыскать разницу страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом УТС, а также компенсировать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, также взыскать штраф 50 % от присужденных денежных средств, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, в порядке п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей, и компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

До рассмотрения дела по существу представитель истца представила письменные уточненные исковые требования, и окончательно просит взыскать оставшуюся часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

В судебном заседании представитель истца уточнила сумму по стоимости восстановительного ремонта, уменьшив её на <ОБЕЗЛИЧИНО> по позиции по снятию-установке топливного бака и замены гос.номеров, на удовлетворении остальной части требований настаивала. При этом на взыскании штрафа и компенсации морального вреда не настаивает. Также указала, что истец не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании  возражал против заявленных требований, пояснил суду, что страховой компанией выполнены все обязательства, возложенные федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», а также указал, что убытки в результате УТС не отнесены к восстановительным расходам, просил в иске отказать.

Третьи лица - Гашимов Р.Т. оглы, СК «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Суд, выслушав мнение  представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

  В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В  соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Судом установлено, что <ДАТА6> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением водителя В.В.3, принадлежащего на праве собственности Россинского А.И.1 и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Гашимова Р.Т. оглы, принадлежащего на праве собственности Я.С.4 кызы

В результате виновных действий водителя управлением Гашимова Р.Т. оглы, выразившихся в нарушении правил дорожного движения, автомобилю истца причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>, и ни кем не оспаривается.

Так как в ОСАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то  обязанность по возмещению ущерба (страховой выплаты) должна быть возложена на страховую компанию.

Факт наступления страхового случая ОСАО «Ингосстрах» не отрицало, и <ДАТА7> произвело страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, на основании экспертного заключения «<ОБЕЗЛИЧИНО>.

В качестве понесенных затрат, в качестве доказательства истцом представлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА8>, произведенного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  - <ОБЕЗЛИЧИНО>, определена величина утраты товарной стоимости. При этом за составление отчета истцом оплачены услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений.

Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из отчета предоставленного истцом,  так как он в большей мере соответствует  требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки (утверждены Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, № 255 и № 256), РД 37.009.015-98 Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховой компанией не представлено суду доказательств, обосновывающих выплаченную истцу стоимость восстановительного ремонта в указанном размере, а равно, как и не представлено доказательств того, что представленный истцом отчет не соответствует действующей методике, следовательно, ущерб, причиненный автомобилю истца,  составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С учетом статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что страховая компания  произвела страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, то суд довзыскивает со страховой компании в пользу истца разницу страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства, с учетом уточненных истцом требований в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости, которая составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Так как утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.

Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Таким образом, страховому возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, и величина утраты товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные лицом для восстановления своего нарушенного права, следовательно, требования истца, а именно расходы, понесенные по оплате услуг независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, - подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку фактически убытками, подлежащими взысканию в пользу истца являются расходы, понесенные им для восстановления своего нарушенного права, выразившиеся в составлении искового заявления, и участия в судебном заседании, то суд полагает, что применение части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют взыскать в пользу истца произведенные им расходы с учетом степени разумности и справедливости, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 199ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.1  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-