Решение по делу № 1-30/2012 от 04.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

                                   04.04.2012 г.                                                          с. Ижма

           Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В., замещающий мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурову Л.В.,

при секретаре Рыкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя Каневой Н.М., 

подсудимого Артеева Н.С., его защитника, адвоката  по назначению Селиванова В.Ф.,  предоставившего  удостоверение  <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от 22.02.2012 г.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело  в отношении

Артеева Николая Степановича, <ДАТА>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного  кодекса Российской Федерации,  

У С Т А Н О В И Л:

Артеев Н.С. совершил угрозу убийством,  если  имелись основания   опасаться осуществления этой угрозы,  то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18 января 2012 года около 12 часов Артеев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно на  почве неприязненных отношений, взяв в руки гладкоствольное, огнестрельное охотничье ружье <ФИО2>, 12 калибра зашел в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, расположенный по адресу: Республика Коми <АДРЕС> район  д. Варыш, принадлежащий <ФИО3>, держа в правой руке ружье  демонстративно приставил его к её груди, а левой рукой удерживая <ФИО3>, чтобы она не смогла вырваться. <ФИО3> испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежала из дома, но Артеев Н.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, пошел вслед за ней и при этом говорил, что  все равно застрелит её. <ФИО3> угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье и у нее имелись основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Артеев Н.С. находился в состоянии  алкогольного опьянения, вел себя  агрессивно, превосходил ее в физической силе, держал в руках ружье,  то  у неё имелись  основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Подсудимый Артеев Н.С. заявил  о своем полном согласии с предъявленным обвинением, о признании  им своей вины, о раскаянии в содеянном  и  принес свои извинения потерпевшей.

          Подсудимый  Артеев Н.С. в присутствии защитника и после консультации с ним в судебном заседании ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, мировым судьей подсудимому  были должным образом разъяснены все юридические последствия  и, они в полной мере осознаны им, и, в том числе, требования ст.317 и  п.1 ст.379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судьей решения.

         Потерпевшая <ФИО3>  была согласна с ходатайством подсудимого о  рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

         Государственный обвинитель  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  поддержала в полном объеме   обвинение в отношении Артеева Н.С.   по ч.1 ст. 119 УК РФ.

        Защитник подсудимого - адвокат по назначению  Селиванов В.Ф.  поддержал  ходатайство   подсудимого  о постановлении  в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

                         Учитывая, что  ходатайство было  заявлено  подсудимым   Артеевым Н.С.  добровольно и  после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным ходатайство подсудимого Артеева Н.С. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке  и постановлении решения по делу  без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

             Действия подсудимого Артеева Н.С.  мировой судья квалифицирует  по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы.

            Обстоятельств,  отягчающих  наказание   Артееву Н.С.,  судом   не установлено.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание  Артееву Н.С., суд учитывает наличие на иждивении у него несовершеннолетнего  ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.  

           От  потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении   Артеева Н.С. за примирением, так как  он загладил причиненный ей моральный  вред, принес ей свои извинения, выплатил ей денежную компенсацию причиненного морального вреда, претензий она к нему не имеет.

         Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело  в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

         Преступление Артеевым Н.С. совершено впервые, относится к категории небольшой  тяжести, потерпевшая примирилась с ним, просит дело в отношении его прекратить, так как  он  загладил причиненный ей вред, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной  ответственности   привлекался 1 раз.      

         При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения подсудимого Артеева Н.С. от  уголовной ответственности.

         Руководствуясь ст. ст. 25; 316 УПК РФ,

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

       Освободить  Артеева  Николая Степановича  от уголовной ответственности,

уголовное дело по обвинению его по ст. 119 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

       Меру процессуального принуждения Артееву Н.С.  в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления  в законную силу.

      Процессуальные издержки  по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

        Освободить  Артеева Н.С.  от возмещения судебных издержек   по оплате труда адвоката  в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Вещественные доказательства по делу: вуствольное, гладкоствольное охотничье ружье <НОМЕР> марки ТОЗ-34, 12 калибра, являющееся орудием преступления,15 патронов к нему, находящиеся в комнате хранения оружия дежурной части  МО МВД России «<АДРЕС>, направить в МО МВД  России «<АДРЕС> для уничтожения.

        МО МВД России «<АДРЕС> о принятом решении по данным вещественным доказательствам письменно сообщить мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми в установленные законом сроки.

        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики Коми через <АДРЕС> судебный участок мирового судьи Республики Коми в течений10 суток со дня оглашения.

Мировой судья                                                                                           В.В. Неворотов

         Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате  04.04.2012 г.