Решение по делу № 1-53/2016 от 18.04.2016

дело № 1-53/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г.                                                                             п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О.,

защитника - адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Коптелова П.А.,

при секретаре Галимуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:              

КОПТЕЛОВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: ул. <АДРЕС>, гражданина России, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коптелов П.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан  по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2015 года (до 23.12.2015) к Коптелову П.А. обратились четверо ранее ему незнакомых иностранных граждан, не установленных в ходе дознания, и предложили осуществить ему фиктивную постановку на учет за денежное вознаграждение. Коптелов П.А., в соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, являясь собственником 1/3 жилого дома общей площадью 44,6 кв.м., по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 54, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, без намерения иностранных граждан проживать в этом помещении, на предложение иностранных граждан, из коростных побуждений согласился. Коптелов П.А., осознавая противоправный характер своих действий, так как обладал информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п.7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» от 10.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 выше указанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства проживает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение вознаграждения от иностранных граждан, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, предоставил недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, а именно, 23.12.2015г. прибыл с иностранными гражданами, не установленными в ходе дознания, в помещение служебного кабинета № 119 Отделения УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе, расположенном по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Милицейская 16, где получил от иностранных граждан, копии паспортов, миграционных карт и четыре заполненных бланка уведомлений о прибытии граждан Таджикистана <ФИО2>, <ФИО3>, и граждан Узбекистана <ФИО4>, <ФИО5> в место пребывания по месту регистрации Коптелова П.А.: Свердловская область, Белоярский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 54. В указанных бланках установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006г. образца, Коптелов П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения в последующем материальной выгоды, поставил свою подпись, которой подтвердил достоверность представленных сведений и согласие на временное нахождение четырех иностранных граждан - <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в жилом помещении по месту своей регистрации в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 54, таким образом, уведомил сотрудника Отделения УФМС России по <АДРЕС> области в Белоярском районе о прибытии двух граждан республики Таджикистан: <ФИО2>, <ДАТА8> г.рождения, <ФИО3>, <ДАТА9>, и двух граждан республики Узбекистан: <ФИО4>, <ДАТА10> г.рождения, <ФИО5>, <ДАТА11> г.рождения, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 54, где <ФИО6> зарегистрирован и является собственником 1/3 жилого дома. При этом <ФИО6> достоверно знал, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку Коптелов П.А. не намеревался фактически предоставлять жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации Коптелов П.А. нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОУФМС России по Свердловской области в Белоярском районе, а так же органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Коптелов П.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме по ходатайству Коптелова П.А. Условия для проведения сокращенной формы дознания, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены. Обстоятельств, препятствовавших производству дознания в сокращенной форме, нет.

В ходе судебного заседания подсудимый Коптелов П.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Пояснил при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении, а также квалификации преступления.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, с учетом положений ст. 226-9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коптелова П.А. по ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, посягает на установленный порядок управления  и в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Коптелов П.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает также имущественное положение подсудимого: по состоянию здоровья выполнять физическую работу не может, как донор получает единовременное пособие в размере 10000 рублей в год, находится на иждивении родственников. Данные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, в своей совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, учитывая данные исключительные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

КОПТЕЛОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации  назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного за это преступление, в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно, сроком на 5 (пять) месяцев.

Меру процессуального принуждения Коптелову П.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание Коптелову П.А. юридической помощи взыскать из федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в количестве четырех штук на имя <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, а также копии их паспортов и миграционных карт - хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Белоярский районный суд Свердловской области, через канцелярию мирового судьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      Мировой судья                                                                    М.А. Лыжина

Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2016<ДАТА>