Решение от 29.07.2013 по делу № 2-587/2013 от 29.07.2013

                                                                            Гражд. дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» июля 2013 года                                                              г. Ульяновск

            Мировой судья судебного участка №1 Засвияжского района города Ульяновска Можаева С.А., при секретаре: Мирзаевой Л.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

       Дорофеев В.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между ним и ЗАО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи видеорегистратора <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР> рублей, что подтверждается кассовым чеком. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течении гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток - не включается радар-детектор, <ДАТА3> ввиду наличия недостатка он обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, в чем ему было отказано. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что приобретенный им товар относится к категории технически сложных товаров. На основании заявления, но без его участия была проведена проверка качества товара, после проведения которой ответчиком было обещано вернуть денежные средства за товар. Для проведения проверки качества товара им ответчику были переданы: Flash-карта 2 Gb, Flash-карта 4 Gb, Автомобильный держатель, АЗУ (ШП), Аппарат, ГТ, Инструкция, Кабель подключения к компьютеру, Коробка. Ответчиком в его заявлении отмечено, что товар новый, без царапин. После проведения проверки качества в сервисном листе <НОМЕР> указаны механические повреждения: б/у, мелкие царапины, потертости, мятая коробка. Учитывая перечисленные повреждения, которые были нанесены не по его вине, он отказался получать товар после проведения проверки качества и настаивал на возврате уплаченных им денежных средств. Обязательства по возврату денежных средств за товар ответчиком до настоящего момента не выполнены, <ДАТА4> им была направлена ценным письмом ответчику претензия, о чем имеется почтовая квитанция об отправке заказной корреспонденции. В установленный законом срок Ответчик заявленное мною требование не удовлетворил. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеорегистратора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между ЗАО «Связной Логистика» и <ФИО1>, взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере <НОМЕР> руб., пени (неустойку) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА6> до вынесения решения суда по данному иску, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в <НОМЕР> рублей.

        В судебном заседании от истца Дорофеева В.Н. и представителя ЗАО «Связной Логистика» <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА7>, поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» обязуется выплатить <ФИО1> в срок до <ДАТА8> стоимость видеорегистратора <НОМЕР> от <ДАТА5> в сумме <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

2. Дорофеев В.Н. отказывается от исковых требований, заявленных к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании неустойки за период с <ДАТА9> до вынесения решения суда в <НОМЕР> рублей, компенсации морального вреда - <НОМЕР> рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Стороны просили мировое соглашение утвердить на указанных условиях, а производство по делу прекратить.

            Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

            Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу, в случае если  стороны заключили мировое соглашение  и оно утверждено судом.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, ходатайство заявлено добровольно и производство по делу прекратить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░2>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░7>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░ <░░░░8> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░5> ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░9> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░