Решение по делу № 5-233/2015 от 22.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 апреля 2015 г.                                                                                                г. о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205,

      без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

      рассмотрев материалы дела № 5-233/2015 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении

      <ФИО1>, <ДАТА2> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего.

УСТАНОВИЛ:

     0204.2015 в 19-00 часов на ул. Офицерская, 35А, г. Тольятти, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством ВАЗ 21150 г/н Т 059 КУ/163, нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ - имея признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя из полости рта», не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

     В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела оповещался надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о смс-извещении о вызове лица в судебное заседание на 22.04.2015 в 09-20. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

     При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ.

     Сотрудники ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти и понятые <ФИО3> и <ФИО4> не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме,  материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств <ФИО1> не предъявлял.

     Мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу.

     Исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана.

      Согласно части 2 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Факт совершения <ФИО1> указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным сотрудником  ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 02.04.2015 года;

- протоколом 63 АЕ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 02.04.2015 года;

- протоколом 63 СН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 02.04.2015  года;

- объяснениями <ФИО3> и <ФИО4>,

 - справкой о нарушении ПДД.

     Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

     Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КРФоАП, являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Таким образом, суд полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФоАП <ФИО1> в данном случае, присутствуют в полном объеме.

     Согласно диспозиции данной статьи суд считает, что имеются все законные основания для применения рассматриваемой административно принудительной меры.

     В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта».

     Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что <ФИО1> отказался от подписи в протоколе в присутствии двух понятых. По данному факту от понятых было отобрано объяснение о том, что в их присутствии правонарушителю <ФИО1>, было предложено пройти освидетельствование на месте через специальное техническое средство АКПЭ01М6460 до 01.09.2015 г.

      Мировой судья полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, определения наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Отказавшись по каким-либо причинам выполнить законное распоряжение сотрудников ДПС, <ФИО1> совершил административное  правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП.

Таким образом, суд полагает, что действия <ФИО1>  правильно   квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КРФоАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкций статьи, при этом лишение права управления транспортным средством полагает назначить на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11  КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

      Обязать<ФИО1> сдать водительское удостоверение - 63 ВТ 182816 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти - г. Тольятти Л.Толстого, 39, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок.

     Штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

     Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от 02.04.2015,

     Получатель ГУВД по Самарской области, р/с 401018102 000 000 100 01,

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о. Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,

      Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Л. Толстого, 39, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР>, Уникальный код администратора: 538.

УИН 18810463150950032189.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

         Мировой судья                                                                                          Грачева Н.А.