Решение по делу № 2-1234/2013 от 05.08.2013

                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 5 августа  2013 года                                                                                           г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Г. В. Теньковская,

при секретаре Шадриной Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Касаткина Сергея Васильевича к <ФИО1> о   взыскании разницы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля <ФИО2> под управлением <ФИО3>, автогражданская ответственность которого застрахована в <ФИО1> и а/м <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности.  Виновным в совершении ДТП признан <ФИО3>,  нарушивший п. 8.9 ПДД РФ. <ФИО1> которая признав ДТП страховым случаем, выплатила истцу 12 570,79 рублей.

           Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в оценочное бюро «Объектив», согласно отчета которого, суммы восстановительного ремонта с учетом износа составила  16906,59 рублей. Утрата товарной стоимости - 4106,46 рублей. За проведение независимой оценки - 2600 и 1500 рублей.

Таким образом, невыплаченная часть ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю составила 4335,80 рублей, которые истец вместе со стоимостью УТС и услуг эксперта,  просит взыскать с ответчика.

Поскольку ответчик оставил без внимания его претензию о полной выплате страхового возмещения, чем нарушил права истца, последний попросил суд взыскать с ответчика затраты оплаченные истцом за юридические услуги - 4000 рублей, стоимость доверенности - 700 рублей и почтовые расходы - 331,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился попросил суд рассмотреть дело в его отсутствие, дополнив к почтовым расходам стоимость телеграммы 346,45 рублей и 102,04 рубля - расходы за отправление претензии.

Представитель ответчика <ФИО1> в судебное заседание не явился,  был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, причин неявки суду не сообщил. Поскольку представитель истца не возражал, мировой судья принял решение о заочном рассмотрении дела.

 Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Так, в силу ст. 5 этого же Закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП по вине водителя <ФИО3>,  чья ответственность была застрахована в <ФИО1> сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД и материалами дела.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенного оценочным бюро <ФИО5>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 16 906, 59 рублей,  утрата товарной стоимости транспортного средства истца  составила 4106,46 рубля,  стоимость услуг эксперта за два отчета оплачена истцом в размере 4100  рублей.

          Учитывая, что ответчик иных доказательств суммы причиненного ущерба суду не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, мировой судья при принятии решения, считает необходимым руководствоваться  результатами отчетов, предоставленных истцом, как отвечающих требованиям полного возмещения ущерба, и составленного на основании действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что  ответчик выплатил страховое возмещение в размере 12570,79 рублей,  с <ФИО1> в пользу истца подлежит взысканию разница страхового возмещения в размере 4335 рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости в размере 4106 рублей 46 копеек, а также убытки, понесенные истцом в виде расходов по оплате оценочных экспертиз в размере 4100  рублей.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно материалам дела, истцом за услуги представителя в общей сумме оплачено

 4000 рублей.

Мировой судья,  учитывая объем работы проведенный представителем, а именно: консультация, написание и отправка претензии,  составление искового заявления и сбор пакета документа для предъявления иска в суд, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, участие только на собеседовании. Кроме того, суд учитывает активное участие представителя истца по доставке ответчику почтовой корреспонденции, что значительно сократило время рассмотрения дела в суде, а также, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить указанную истцом сумму - 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, мировой судья, считает также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы за телеграмму с извещением на проведении независимой экспертизы - 331,90 рублей, почтовые расходы по отправке претензии - 102,04 рублей, а также за отправку судебной телеграммы  - 448,49 рублей, а всего: 882 рубля 43 копейки.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государства госпошлина, от уплаты которой, истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», которая по требованиям имущественного характера составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

        Исковые требования иску Касаткина Сергея Васильевича к <ФИО1> о   взыскании разницы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, почтовых расходов  - удовлетворить.

         Взыскать с <ФИО1> в пользу Касаткина Сергея Васильевича разницу страхового возмещения в размере 4335 рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости в размере 4106 рублей 46 копеек, расходы услуг независимых экспертиз в размере 4100 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4000  рублей, стоимость доверенности - 700 рублей, почтовые расходы на общую сумму - 882 рубля 43 копейки,  а  всего:  18 124  рубля 69 копеек.   

Взыскать с <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 400  рублей .

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

                 Мировой судья                                                                          Г. В. Теньковская